DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle kesilen faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturalar nedeniyle oluşan ... TL'lik fatura alacağı nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının faturaya ve borca itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, fatura alacağı olan takip miktarına itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin borcun ödemesi için davacıyla birçok kez sözlü ve yazılı uyarıda bulunulduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, itirazın nedeninin zaman kazanmak olduğunu, faturalara...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/898 Esas KARAR NO : 2024/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle kesilen faturalara itiraz etmediğini, düzenlenen faturalar nedeniyle oluşan ... TL'lik fatura alacağı nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının faturaya ve borca itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, fatura alacağı olan takip miktarına itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin borcun ödemesi için davacıyla birçok kez sözlü ve yazılı uyarıda bulunulduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, itirazın nedeninin zaman kazanmak olduğunu, faturalara itiraz etmeyen davalının borçlu olmadığını ispatlamak yükünün kendinde olduğunu, borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde yargılama sürerken davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanına muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 2/3'ü olan ...-TL harcın davacının yatırmış olduğu ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına. 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şa...