DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/09/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan ... abone numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 29/05/2014 tarihinde yapılan kontrolde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, zabıt tarihinde cari olan EPTHY' nin 26/1-a maddesi uyarınca, GP/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş ve yapılan hesaplama karşılığı toplam 1.800,10 TL bedelli fatura...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/544 Esas KARAR NO :2024/868
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/09/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan ... abone numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 29/05/2014 tarihinde yapılan kontrolde, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, zabıt tarihinde cari olan EPTHY' nin 26/1-a maddesi uyarınca, GP/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş ve yapılan hesaplama karşılığı toplam 1.800,10 TL bedelli fatura tahakkuk ettirilmiş ve 1.800,10 TL kaçak elektrik bedeline, 618,26 TL gecikmiş gün faizi ve 111,29 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 2.529,65 TL' nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak elektrik tahakkuku, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca ) mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye gö...