Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/710 · K. 2025/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 K. 2025/220

E. 2024/710K. 2025/22010 Mart 2025
görevli mahkemeitirazın iptalitazminatçekişmesiz yargı işiihtiyati hacizyasal sürehacizbaşvurunun reddiicra inkar tazminatıuzlaşmaicra takibibilirkişi incelemesiborca itirazhaksız fiilalacağın tahsiliiptal davasıödeme emrisatış sözleşmesisavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/11/2024 KARAR TARİHİ:10/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 12/08/2024 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanıldığı "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı adına daha önce tanzim edilmiş H/... seri numaralı tutanak da bulunmakta olup davalı mevzuat hükümleri gereğince mükerrer kaçak kullanıcısı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/710 Esas KARAR NO :2025/220

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/11/2024 KARAR TARİHİ:10/03/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 12/08/2024 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanıldığı "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı adına daha önce tanzim edilmiş H/... seri numaralı tutanak da bulunmakta olup davalı mevzuat hükümleri gereğince mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu, davalı/borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, ... seri numaralı fatura ile 128.322,14-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ilgili 128.322,14-TL kaçak elektrik fatura bedeline, 192,48 TL gecikmiş gün faizi ve 38,50 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 128.553,12 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E.sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; incelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalı/borçlunun .... İcra Dairesi ... E.sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ihtarname ve sözleşme dava dosyasına sunulmadığı gibi müvekkili davalılara tebliğe çıkarılmamış ve savunma hakkı açıkça kısıtlanmış olduğunu, öncelikle husumet itirazının değerlendirilmesini talep ettiklerini, takibe konu faturaların ve tutanağın düzenlendiği adres ... olduğunu, bu adresin ve işletmenin müvekkili ile herhangi bir ilgisi ve bağlantısı mevcut olmadığını, müvekkilin kayıtlı mernis adresi ... olduğunu, belirtilen adresteki işletmeden müvekkili sorumlu olmadığını, davalı... yönünden kaçak tüketim nezdinde herhangi bir tespitin dosyaya yansımadığı bir işlet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/577 · K. 2025/221

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/219

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2025/223

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2025/224

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/173 · K. 2025/226

11 Mart 2025