Davacı ---- tarafından davalı ---- aleyhine açılan Tespite ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREKÇE:Dava tespit davası olarak açılmış olup, davacı şahıs davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin ------- şubesine mal tedarik ettiğini; mal bedellerinden dolayı alacaklı olduğunu ancak; davalının çok sayıda kamu ve özel alacaklılarına borçlu olması sebebi ile kendi alacağını tahsil için gerek fabrika tapusu, gerek şirket araçları gerekse banka hesapları üzerinden her hangi bir işlem yapamadığını, bunların üzerinde--------hacizlerin bulunduğunu; oysa söz konusu borçların esasen şirket temsilcisi olmayıp sadece şirket namına bankalardan para çekmek ile sınırlı vekaleti bulunan -------- üzerinden yapılan işlemler ile gerçekleştirildiğini; şirketin mal faturalarını, alım satım işlemlerini bu şahıs üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/591 Esas KARAR NO: 2024/1059 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 05/08/2024 KARAR TARİHİ: 30/12/2024
Davacı ---- tarafından davalı ---- aleyhine açılan Tespite ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREKÇE:Dava tespit davası olarak açılmış olup, davacı şahıs davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin ------- şubesine mal tedarik ettiğini; mal bedellerinden dolayı alacaklı olduğunu ancak; davalının çok sayıda kamu ve özel alacaklılarına borçlu olması sebebi ile kendi alacağını tahsil için gerek fabrika tapusu, gerek şirket araçları gerekse banka hesapları üzerinden her hangi bir işlem yapamadığını, bunların üzerinde--------hacizlerin bulunduğunu; oysa söz konusu borçların esasen şirket temsilcisi olmayıp sadece şirket namına bankalardan para çekmek ile sınırlı vekaleti bulunan -------- üzerinden yapılan işlemler ile gerçekleştirildiğini; şirketin mal faturalarını, alım satım işlemlerini bu şahıs üzerinden yaptırdığını, bu şahsın şirketi temsil yetkisinin bulunmadığının ve onun yaptığı işlemlerin şirketi bağlamayacağını mahkemece tespit edilmesini talep ettiği, Dava dilekçesi ile birlikte adli yardım da istediği, adli yardım isteğinin mahkememizce değerlendirilip reddedildiği, adli yardım isteği reddedilen davacının itiraz ettiği, itirazının da ----dosyası üzerinden reddedilip adli yardım alamayacağının belirlendiği, Davacının bu aşamada 10/12/2024 tarihinde sistem üzerinden mahkememize davadan feragat ettiğine dair dilekçe gönderdiği görülmekle; Davadan feragatin HMK 307 md. Gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu; davacının kendi açtığı davada kendisinin feragat ettiği; feragatın mahkememize ulaşmasından itibaren feragatten dönmenin mümkün olmayacağı; feragatin sonuç doğurması için davalı tarafın da kabulüne bağlı olmadığı nazara alınarak; feragat nedeniyle dosya heyetçe ele alınmış feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; feragatin deliller toplanmadan önce yapıldığı dikkate alınmak sureti ile feragat halinde verilmesi gereken maktu harcın 1/3 'ne hükmedilmiş; Bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Harçlar kanunu gereğince, feragat deliller toplanmadan yapıldığı için maktu harcın 1/3 oranında harç alınmak sureti ile 142,55 TL karar harcının (dava açılırken karşılanan harç bulunmadığından) davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme ile oybirliği ile ve kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde--------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2024