Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasından ... tarihlerinde 89/1 Haciz İhbarnamesi akabinde ... tarihinde 89/2 Haciz İhbarnamesi ve devamında da ...'de 89/3 haciz ihbarnamesi müvekkilinin UETS hesabına tebliğ edildiğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin tebliğinin UETS hesabına yapılması sebebiyle gözden kaçtığını,89/3 haciz ihbarnamesinin tarafımıza ulaşması üzerine davayı açtıklarını, icra dosyasında borçlu olarak bulunan ... ve ... ile müvekkili şirketin ticari veya başkaca hususlardan kaynaklı bir ilişkisi bulunmadığını, İcra dosyasında borçlu olarak bulunan ... ile müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunmakla...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/978 KARAR NO : 2025/4
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasından ... tarihlerinde 89/1 Haciz İhbarnamesi akabinde ... tarihinde 89/2 Haciz İhbarnamesi ve devamında da ...'de 89/3 haciz ihbarnamesi müvekkilinin UETS hesabına tebliğ edildiğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin tebliğinin UETS hesabına yapılması sebebiyle gözden kaçtığını,89/3 haciz ihbarnamesinin tarafımıza ulaşması üzerine davayı açtıklarını, icra dosyasında borçlu olarak bulunan ... ve ... ile müvekkili şirketin ticari veya başkaca hususlardan kaynaklı bir ilişkisi bulunmadığını, İcra dosyasında borçlu olarak bulunan ... ile müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunmakla birlikte aralarında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığını, aralarında bulunan alacak-borç ilişkisi Antalya Banka Alacakları ... Esas sayılı icra takibinin başlatılmasından önce bir tarihte sona erdiğini, müvekkili şirket ile ... arasındaki alacak ve borç kayıtları ticari defter kayıtları ile de sabit olup müvekkili şirketin ... karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, ...'ne karşı herhangi bir borç veya alacak ilişkisi kalmadığının banka hesap dökümleri ile sabit olduğunu belirterek, müvekkili şirketin dava dışı takip borçlularına ve davalı takip alacaklısına karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, sistemde sehven yapılan hata nedeniyle dava dilekçesi başlığında da görüleceği üzere Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nde eldeki davayı açtıklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın kapatılarak görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. Somut olayda, davanın 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davası olduğu, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde beyan ettiği üzere, dava dilekçesi başlığında Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben dava açıldığı, sistemde yapılan hata nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi yerine sehven Asliye Ticaret Mahkemesi'nde eldeki davayı açtıkları, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, dosyanın kapatılarak görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Dosyanın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.02/01/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ....