DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 86 yaşında olup, Minerali Çavuş Mahallesinde ikamet ettiğini, yaklaşık 10 yıl önce davalı ile tanıştığını, maddi durumu iyi olmayan davalının ailesine müvekkili tarafından yardımda bulunulduğunu, daha sonra aralarında samimiyetin ilerlediğini, müvekkilinin aile dostu olarak evlerine girip çıkmaya başladığını, davalının sürekli müvekkilinden para istediğini, müvekkilinin karşı çıkması halinde ellerinde uygunsuz resimlerin olduğunu, vermediği takdirde küçük kıza sarkıntılık etmesi nedeniyle , müvekkili hakkında şikayetçi olacaklarını belirterek şantaj yaptıklarını, müvekkilinden sürekli para sızdırdıklarını,...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 86 yaşında olup, Minerali Çavuş Mahallesinde ikamet ettiğini, yaklaşık 10 yıl önce davalı ile tanıştığını, maddi durumu iyi olmayan davalının ailesine müvekkili tarafından yardımda bulunulduğunu, daha sonra aralarında samimiyetin ilerlediğini, müvekkilinin aile dostu olarak evlerine girip çıkmaya başladığını, davalının sürekli müvekkilinden para istediğini, müvekkilinin karşı çıkması halinde ellerinde uygunsuz resimlerin olduğunu, vermediği takdirde küçük kıza sarkıntılık etmesi nedeniyle , müvekkili hakkında şikayetçi olacaklarını belirterek şantaj yaptıklarını, müvekkilinden sürekli para sızdırdıklarını, uyuşturucu ilaç vererek müvekkilinden para aldıklarını, davalının kızını, müvekkilinin torunu ile evlendirmek için müvekkilini zorladıklarını, davalının müvekkilini yaraladığından dolayı davalı hakkında şikayetçi olduğunu ancak şantaj yapmaları nedeniyle müvekkilinin şikayetinden vazgeçtiğini, müvekkilinin beyin kanaması geçirdiğinden sürekli yoğun bakımda kaldığını, müvekkiline ait ticari aracın zorla elinden alındığını, kendisine zorla bir kağıda imza attırıldığını, müvekkili aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün esas sayılı ve esas sayılı dosyalarında takibe konulan 28/03/2014 tanzim, 30/04/2014 vade tarihli ve 02/06/2014 tanzim, 02/07/2014 vade tarihli her biri 2.000.000,00 TL bedelli senet yönünden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aylık 20.000,00 TL 'den fazla geliri olan, 7.000.000 TL 'nin üzerinde mal varlığı olan yaşlı birisi olup, 1 ay vade ile 2.000.000 TL borç almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya senet vermediğini, yapılan araştırmalarda müvekkilinin kiracısından aldığı çeklerin de davalı tarafından zorla müvekkilinden alınarak tahsil edildiğini, icra takibine konulan senetlerin müvekkili tarafından imzalanmadığını, gerek baskı gerekse almış olduğu ilaçlar yüzünden olayları hatırlamadığından senetleri imzalamış olsa bile senetlerin geçersiz olacağını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, davalının müvekkilinin fahiş miktarda borçlandırıp tüm mallarına haciz konulması ve bankadaki paralarının alınması sonucu yoksullaştırıldığını, müvekkilinin ayırt etme yeteneğinde olup olmadığı, imza atıp atamayacağı, 4.000.000 TL borçlanmasının sonuçlarını kavrayıp kavramayacak durumda olup olmadığı hususuda , ayrıca müvekkilinin baskı ve şiddet görüp görmediği, düşünme ve beyin fonksiyonların zarar görüp görmediği konusunda rapor alınarak, müvekkilinin aleyhinde yürütülen icra takip dosyaları nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra dosyal...