Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/09/2015 Karar Tarihi : 22/01/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Bursa şubesinden Çanakkale şubesine gönderilmek üzere davalı firmanın Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Oyak şubesi, kargo polisini 11/05/2015 tarihli, .......... gönderim nolu ve ................. sıra nolu ambar tesellüm fişi ile teslim alındığını, Kargo kolisinin içinde satışa sunulmak üzere şirketin Çanakkale şubesine gönderilen 3 adet irsaliye faturalı değişik marka ve modellerde cep teelfonu bulunduğunu, bu cep telefonlarının marka model ve KDV hariç birim fiyatlarının irsaliye faturalarından bertildiğini, Kargo polisi Çanakkale şubesine getirildiğinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : Karar No :
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/09/2015 Karar Tarihi : 22/01/2018 Kararın Yazım Tarihi : 13/02/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Bursa şubesinden Çanakkale şubesine gönderilmek üzere davalı firmanın Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Oyak şubesi, kargo polisini 11/05/2015 tarihli, .......... gönderim nolu ve ................. sıra nolu ambar tesellüm fişi ile teslim alındığını, Kargo kolisinin içinde satışa sunulmak üzere şirketin Çanakkale şubesine gönderilen 3 adet irsaliye faturalı değişik marka ve modellerde cep teelfonu bulunduğunu, bu cep telefonlarının marka model ve KDV hariç birim fiyatlarının irsaliye faturalarından bertildiğini, Kargo polisi Çanakkale şubesine getirildiğinde şirketinin Çanakkale şube müdürü ... tarafından kolinin açık olduğu bu şekilde teslim alınmayacağının belirtilmesi üzerine davalı şirket personeli ile birlikte sayım yapıldığını, 3 adet cep telefonunun eksik olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı personeli tarafından 12/05/2015 tarihli tutatank tanzim edildiğini, tutanakta "................... gönderi no ile şubeye ulaşan kargonon tarafına patlak ve açık geldiğinin tespit edilmiş olup ilgili hasar tututanığı tutulmuştur" ibaresinin geçtiği, davalı tarafın beriltilen sorumluluk ve yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, ağır kusurlu olduğunu, davacı müvekkilin maddi zararının yanı sıra müşterilerine teslim etmediği cep telefonları için ticari itibarının da zarar gördüğünü, davalı şirket personeli ile yapılan şifai görüşmelerde zararın tanzim edileceğinin belirtildiği, şirket içi yapılan soruşturma için sayım esnasındaki güvenlik kamerası görüntülerinin istendiği ve görüntülerin teslim edildiğini, davalı tarafın soruşturma ve ödeme yapmalarını beklerken güvenlik kamerasının görüntülerinin 30 günü geçtiği için otomatik olarak silindiğini, davacı müvekkilin zararın tanzimi için icra takibine geçtiğini ancak davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, bu hali ile davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davacı müvekkil lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kargonun müvekkil şirket tarafından 11/05/2016 tarih ve ha ... faturası ile göndericisi ve alıcısı aynı olan kargo olup Bursa ilinden Çanakkale iline gönderildiğini, 25 kg ağırlığında olan kargo paketinin davacının beyanının aksine sağlam bir şekilde davacıya teslim edildiğini, davacının paketi bu hali ile aldığını, sonradan kargo ...