Mahkememizde görülmekte olan Çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili cevap dilekçesinde; Muhatap bankası Denizbank Bursa Şubesi (, Bursa 27/08/2017 keşide tarihli, keşidecisi ı olan, çek numaralı 15.000,00 TL meblağlı çekin kaybedildiğini belirterek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR Gazete ilanları, banka yazı cevapları. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :Hasımsız DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM : Davacı vekili cevap dilekçesinde; Muhatap bankası Denizbank Bursa Şubesi (, Bursa 27/08/2017 keşide tarihli, keşidecisi ı olan, çek numaralı 15.000,00 TL meblağlı çekin kaybedildiğini belirterek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR Gazete ilanları, banka yazı cevapları. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Somut olayda, davacı vekili tarafından muhatap bankası Denizbank Bursa Şubesi ('ne ait, Bursa 27/08/2017 keşide tarihli, keşidecisi olan, çek numaralı 15.000,00 TL bedelli çekin iptaline ilişkin talepte bulunulmuş ise de; söz konusu çekin Akbank A.Ş. Takas Merkezine 28/08/2017 tarihinde ibraz edildiğinin anlaşıldığı, davacı vekilinin süresi içinde, bu çekle ilgili İstanbul Anadolu 9.Asl.Tic.Mahkemesinin.................... esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açıldığı anlaşıldığından çek iptali davasının konusuz kaldığından çekle ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre : 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40- TL harctan mahsup edilerek bakiye 4,50- TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , kararın tebliğinden itibaren İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2018
Katip ... Hakim ... ¸E...