Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/29544 · K. 2025/14514
Yargıtay7. Ceza Dairesi

7. Ceza Dairesi E:2021/29544 K:2025/14514

E. 2021/29544K. 2025/1451426 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma Sanığın temyiz istemi yönünden, 24.03.2021 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 27.04.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı, Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yokluğunda verilip 24.03.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/29544 E. , 2025/14514 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/388 E., 2021/83 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

Sanığın temyiz istemi yönünden, 24.03.2021 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 27.04.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı,

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yokluğunda verilip 24.03.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,

III.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında Verilen Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşya miktarı ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık hakkındaki hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) sanık lehine yasa değişikliği nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye iadesi üzerine, bozma niteliğinde olan iade yazısı ile önceki hükmün hukuken varlığını yitirdiği, kesinleşen bir hüküm olmadığı gibi yargılama usulleri de farklı olduğu halde, Mahkemece yeni esasa kaydedilen dosyanın uyarlama yargılaması olarak kabul edilmesi suretiyle "uyarlama nedeniyle önceki hükmün k...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/23299 · K. 2025/6914

12 Mayıs 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/14489 · K. 2025/7710

19 Mayıs 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2911 · K. 2025/14269

23 Kasım 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4699 · K. 2025/14102

18 Kasım 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/21525 · K. 2025/14798

30 Kasım 2025

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/13724 · K. 2025/4874

6 Nisan 2025