Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/12/2016 Karar Tarihi : 05/02/2018 Kararın Yazım Tarihi :07/02/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil davacının, davalı borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan cari hesap alaca bulunmadığını, davalı tarafın söz konusu cari hesap bakiyesi alacağını ödememesi üzerine, davalı taraf aleyhine icra takibine girişildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve müvekkilin davalıdan cari hesap ekstresine dayalı 3.100 TL alacaklı olduğunu, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : Karar No :
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/12/2016 Karar Tarihi : 05/02/2018 Kararın Yazım Tarihi :07/02/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil davacının, davalı borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan cari hesap alaca bulunmadığını, davalı tarafın söz konusu cari hesap bakiyesi alacağını ödememesi üzerine, davalı taraf aleyhine icra takibine girişildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve müvekkilin davalıdan cari hesap ekstresine dayalı 3.100 TL alacaklı olduğunu, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkil davacı heline %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Davacı vekili 23/10/2017 tarihli duruşmaya iştirak etmemiş, mazeret dilekçesi sunmamış dosyayı takip etmemiştir. Davacı dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (resen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle, 1-Davanın HMK 150/5 md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 52,95 TL harcın düşümü ile artan 17,05 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca iadesine, Dair, davacının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/02/2018
Katip ... Hakim ...