Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/610 · K. 2018/176
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 K. 2018/176

E. 2017/610K. 2018/17612 Şubat 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiligecikme zammıbilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın 27/08/2016 tarihinde ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın HGS ve OGS sistemi mevcut olduğunu, yapılan geçiş tahsilatlarının bunlardan yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçiş sistemleri bulunduğunu ve içerisinde yeterli bakiyeler...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın 27/08/2016 tarihinde ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın HGS ve OGS sistemi mevcut olduğunu, yapılan geçiş tahsilatlarının bunlardan yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçiş sistemleri bulunduğunu ve içerisinde yeterli bakiyeler bulunduğunu, ancak sistem arızası vs gibi davacı işletenin kusurundan kaynaklanan gerekçelerle geçiş ücretinin alınmaması nedeniyle müvekkiline borç yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihlalli geçiş bildirimin yapıldığı tarihin 01/05/2017 tarihi olmasına karşılık takip tarihinin 14/12/2016 olduğunu, OGS hesabında yeterli bakiye olmasına rağmen, işletme kusuru nedeniyle tahsilatın yapılmayarak ihlalli geçiş prosedürüne tabi kılınması gerekse ihlal bildirimin takip tarihinden sonra yapılması nedeniyle hukuki menfaati bulunmayan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. KANITLAR: İcra dosyası, geçiş ihlaline ilişkin kamera kaydı, hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi ve ihtarname, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ile yasadan kaynaklanan para ceza bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebi ile 5,85 TL geçiş ücreti, 58,50 TL ceza tutarı olmak üzere 64,35 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2019/1169

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 · K. 2019/3

3 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1204 · K. 2019/34

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2019/41

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1644 · K. 2018/629

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/366 · K. 2019/33

15 Ocak 2019