Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kurumun, abonesi olduğunu ve abone sözleşmelerine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurumun haksız olarak kayıp kaçak bedeli , perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını belirterek, bu adlar altında tahsil edilen bedellerin fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.0TL 'lik kısmının davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargı yolu itirazında bulunarak, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini beyan ettiği, alacağın zamanaşımına uğradığını ve husumetin TEDAŞ'a yöneltilmesi gerektiğini belirttikleri, esasa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kurumun, abonesi olduğunu ve abone sözleşmelerine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurumun haksız olarak kayıp kaçak bedeli , perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını belirterek, bu adlar altında tahsil edilen bedellerin fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.0TL 'lik kısmının davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargı yolu itirazında bulunarak, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini beyan ettiği, alacağın zamanaşımına uğradığını ve husumetin TEDAŞ'a yöneltilmesi gerektiğini belirttikleri, esasa ilişkin olarak beyanlarında ise, yapılan tahsilatların EPDK kurul kararları ve yasal mevzuat çerçevesinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Abone dosyası, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı şirket, davalı şirketin elektrik enerjisi tedarikçisi olup, davalının abonesi olduğu, davalıdan satın alınan enerji bedeline karşılık düzenlenen faturalar içerisinde, kayıp- kaçak bedeli, PYHS, PSH Sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve bunlara tekabül eden TRT payı adı altında, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığı iddiasıyla, davacı vekili tarafından 1,00-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 31/05/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebini 200b655,73-TL' ye çıkardığı görülmüştür. Kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 E.- 2014/679 K. sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73.maddesinde "Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık, istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi Bakanlar Kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mev...