Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1018 · K. 2018/279
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 K. 2018/279

E. 2017/1018K. 2018/27923 Şubat 2018
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiistinaf yoluborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/08/2017 Karar Tarihi : 23/02/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında mısır işleme hattının yapılması hususunda ............................ referans numaralı 08/Mart/2016 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede müvekkil şirketin davalı ... Gıda Ürünleri San. Ve Tİc. Aş'ye mısır işleme hattını imal edeceğini, buna karşılık olarak da davalı-borçlu şirket sözleşmesinin ödeme şekli başlığı altındaki ödemeleri belirtilen aralıklarda yapacağını, tarflar arasında imzalanan sözleşmenin ödeme şekli başlıklı kısmında taraflar ödemenin %35i kaparo olarak sipariş verilmesiyle, %20'si sipariş+2 ay, %25'i sevk ile birlikte+18 KDV fatura...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/ Karar No : 2018/

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/08/2017 Karar Tarihi : 23/02/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında mısır işleme hattının yapılması hususunda ............................ referans numaralı 08/Mart/2016 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede müvekkil şirketin davalı ... Gıda Ürünleri San. Ve Tİc. Aş'ye mısır işleme hattını imal edeceğini, buna karşılık olarak da davalı-borçlu şirket sözleşmesinin ödeme şekli başlığı altındaki ödemeleri belirtilen aralıklarda yapacağını, tarflar arasında imzalanan sözleşmenin ödeme şekli başlıklı kısmında taraflar ödemenin %35i kaparo olarak sipariş verilmesiyle, %20'si sipariş+2 ay, %25'i sevk ile birlikte+18 KDV fatura tarihi+4 hafta içinde, %20'side mısır işleme hattının devre alınması ile birlikte Teknik olarak ekipmanların onaylanması durumunda 90 gün içerisinde en geç 15 Ekim 2016 tarihinde ve ödemelerin hepsinin banka havalesi ile müşteri tarafından satıcıya Eura olarak yapılacağı, vadesinde yapılmayan ödemeler için müvekkilin geçen her gün için binde 5 ceza uygulama hakkının saklı olduğu konusunun anlaşıldığını, ancak davalının sözleşmeden doğan edimlerin bir kısmını yerine getirmediğini, bir kısım ödemeleri zamanında yapmadığını, davalı hakkında girişilen icra takipleri sonucunda davalının itirazı üzerine durdurulan takipler nedeniyle açılan itirazın iptali davalarının da mahkememiz ................... E. Sayılı itirazın iptali davası ile birleştiğini, son olarak davalı taraf aleyhine 10. İcra Müdürlüğünün ........................... Esas sayılı dosyası ile mısır hattı için kullanılan yedek parça ve Atık Kabul Konveyörün faturalarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu dosya borcunun yedek parça kısmı olan iki adet faturaya itiraz etmediğini, mısır hattının bir parçası olan Atık Kabuk Konveyörüne ait fatura bedeline ve faiz kısmı ile tüm ferilerine kısmi itirazda bulunarak bu kısım bakımından takibin durduğunu, borçlunun itirazının hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğunu, borç miktarının belli olduğunu, borçlu tarafça ödeme yapılmadığı için müvekkilin iş bu alacağı işleme koyduğunu, davalının gerçeğe aykırı iddialarla müvekkile kusur yüklemeye çalıştığını, davalı yan ile daha önce sulh görüşmeleri yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, itirazın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit ve borçlunun itirazının haksız olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafça ödenmesine, iş bu alacağın aynı mısır hattı sözleşmesine ait olması ve sözleşmedek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2018/622

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1009 · K. 2018/201

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/888 · K. 2018/1362

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2018/981

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1547 · K. 2018/1596

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1199 · K. 2018/1560

3 Aralık 2018