DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 22/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dört farklı adreste yapılan kazı çalışmaları esnasında, doğal gaz dağıtım hattına zarar verildiği, ihbar üzerine söz konusu bölgelere giden ekiplerce hasar gideriliği, hasar tespit tutanağı tutulmuş ve verilen hasarın tamiri için yapılan işlemlerde tespit tutanağına yazıldığı, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmalarında doğal gaz dağıtım hatlarına veriline hasarlar sonucu müvekkilince yapılan hesaplamalarda uğranılan zararın toplamda 1.194,12 TL olduğu, davalı adına kesilmiş ve bildirildiği, davaca tarafa herhangi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/979 Esas - 2018/200 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/979 Esas KARAR NO : 2018/200
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 22/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dört farklı adreste yapılan kazı çalışmaları esnasında, doğal gaz dağıtım hattına zarar verildiği, ihbar üzerine söz konusu bölgelere giden ekiplerce hasar gideriliği, hasar tespit tutanağı tutulmuş ve verilen hasarın tamiri için yapılan işlemlerde tespit tutanağına yazıldığı, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmalarında doğal gaz dağıtım hatlarına veriline hasarlar sonucu müvekkilince yapılan hesaplamalarda uğranılan zararın toplamda 1.194,12 TL olduğu, davalı adına kesilmiş ve bildirildiği, davaca tarafa herhangi bir ödemenin yapılmadığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı taraf alacağın tahsili amacıyla Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/135235 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, Samsun 9. İcra müdürlüğü tarafından yapılan icra takibine ilişkin ödeme emri davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 26/10/2017 tarihinde davalı tarafça icra dairesine itirazda bulunduğu, davalının muaccel hale gelen borca itirazı, kötü niyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı tarafından kendisine gönderilen faturalara hiçbir itirazda bulunmadığı, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 10/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin muamele merkezinin Çarşamba olması nedeniyle açılacak icra takibi ve davalarda Çarşamba İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olacağından Samsun Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiğini, davacı tarafından açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça tutanak tutulduğu belirtilmişse de ne müvekkili şirket temsilisinin ne de çalışanın tutanaklarda imzası bulunmadığını, davacının tek taraflı tuttuğu evrakların iş bu davanın ispatlanmasının mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği hasarın miktarını da kabul etmediklerini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf beyanları, Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/135235 esas sayılı dosyası, faturalar ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değer...