DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacının Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... binasının yapımını üstlendiğini, bu taahhüdü kapsamında binan tüm elektrik / tesisat işlerinin yapımı konusunda davalı ile anlaştığını, bu iş karşılığında davalı tarafından iş bedelinin avans olarak istenmesi üzerine müvekkilinin 25/12/2015 tarih 10.000,00 TL, 20/01/2016 tarih 20.000,00 TL, 21/02/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/03/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/04/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/05/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/06/2016 tarih 28.000,00 TL bedelli 7 adet çeki keşide ederek avans olarak davalıya verdiğini, ancak davalının taahhüt ettiği işleri...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/284 Esas - 2018/193 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/284 Esas KARAR NO : 2018/193
HAKİM : ... KATİP : ...
= MAHKEMEMİZİN İŞ BU DOSYASININ TARAFLARI =
DAVACI : ... VEKİLLERİ : A... DAVALI : ... DAVA TARİHİ :16/03/2016 = BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2016/469 ESAS 2016/841 KARAR SAYILI DOSYASININ TARAFLARI=
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... DAVA TARİHİ :02/05/2016
= BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/473 ESAS 2017/607 KARAR SAYILI DOSYASININ TARAFLARI=
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ...
DAVA TARİHİ : 06/06/2017 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacının Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... binasının yapımını üstlendiğini, bu taahhüdü kapsamında binan tüm elektrik / tesisat işlerinin yapımı konusunda davalı ile anlaştığını, bu iş karşılığında davalı tarafından iş bedelinin avans olarak istenmesi üzerine müvekkilinin 25/12/2015 tarih 10.000,00 TL, 20/01/2016 tarih 20.000,00 TL, 21/02/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/03/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/04/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/05/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/06/2016 tarih 28.000,00 TL bedelli 7 adet çeki keşide ederek avans olarak davalıya verdiğini, ancak davalının taahhüt ettiği işleri yapmadığını,çeklerin karşılığının bedelsiz kaldığını ve 3.kişilere ciro edildiğini,müvekkilinin bu işleri kendi yapmak zorunda kaldığını, dava tarihine kadar dava konusu çeklerden 25/12/20115 tarih 10.000,00 TL, 20/01/2016 tarih 20.000,00 TL ve 21/02/2016 tarih 28.000,00 TL bedelli olmak üzere 3 adet çek bedeli olan toplam 58.000,00 TL yi ödediğini, ayrıca ödeme günü yaklaşan 21/03/2016 tarih 28.000,00 TL , 21/04/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/05/2016 tarih 28.000,00 TL, 21/06/2016 tarih 28.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 112.000,00 TL bedelli 4 adet çekin daha bulunmakta olduğunu, beyanla iş bu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin 2016/469 Esas 2016/841 Karar sayılı dosyasında davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... binasının yapımını üstlendiğini, bu taahhüdü kapsamında binanın tüm elektrik/tesisat işlerinin yapımı konusunda davalı ile anlaştığını, bu iş karşılığında davalı tarfından iş bedelinin avans olarak istenmesi üzerine davacı tarafından toplamı 170.000,00 TL olan 7 adet çekin keşide edilip avans olarak davalıya verildiğini, ancak davalının dava konusu işbu çekleri almasına karşılık, davacıya taahhüt ettiği işleri yapmadığını, işbu çeklerin bedelsiz kaldığını, kim olduğu önceden bilinmeyen 3. kişilere ciro yoluyla devredildiğini, davalının davacı adına 4 adet fatura düzenlediğini, bu fatural...