Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 28/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... ünvanlı firmanın davalı şirket ile yan ürünü olarak satış yapılmak üzere "şam tatlısı" tedariki konusunda anlaşmaya varıldığını, hazırlanıp müvekkili şirkete sunulacak tatlılar için 16.329,60 TL ödeme yapılacağını, baskı kalıp ve ambalaj için de 13.317,00 TL harcama yapıldığını, üretilen ve parası ödenen tatlıların hazırlanıp bayilere dağıtıldığını, ancak müşteriler tarafından açılan ürünlerin küflü ve bozuk çıkması üzerine müşteriler tarafından iade edildiğini. Bunun üzerine samsun 3.Asliye Hukuk Mah. 2016/25 D iş dosyası ile ürünlerin bozuk veya küflü olup olmadığının tespitinin istendiğini, bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, durumun davalıya önce sözlü...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/356 Esas - 2018/198 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/356 KARAR NO : 2018/198 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ :... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 28/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... ünvanlı firmanın davalı şirket ile yan ürünü olarak satış yapılmak üzere "şam tatlısı" tedariki konusunda anlaşmaya varıldığını, hazırlanıp müvekkili şirkete sunulacak tatlılar için 16.329,60 TL ödeme yapılacağını, baskı kalıp ve ambalaj için de 13.317,00 TL harcama yapıldığını, üretilen ve parası ödenen tatlıların hazırlanıp bayilere dağıtıldığını, ancak müşteriler tarafından açılan ürünlerin küflü ve bozuk çıkması üzerine müşteriler tarafından iade edildiğini. Bunun üzerine samsun 3.Asliye Hukuk Mah. 2016/25 D iş dosyası ile ürünlerin bozuk veya küflü olup olmadığının tespitinin istendiğini, bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, durumun davalıya önce sözlü olarak iletildiğini masraf iadesinin istenildiğini, masrafların ödenmediği gibi ürünlerinde iade alınmadığını beyanla davalıya ödenen 16.329,60 TL ve baskı kalıp ve ambalaj bedeli 13.317,00 TL olmak üzere toplam 29.646,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirketin davaya karşı cevap dilekçesini sunmadığı görüldü. DELİLLER : 1-Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/25 D. İş Sayılı Dosyası celb edilerek İncelenmiş; iş bu dosya ile tespit davası açıldığı, yerinde keşif yapılarak ürünlerin bozuk olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırıldığı, alınan 17/11/2016 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; ürünlerde küf emaresine rastlanıldığı, Samsun Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğünde yapılan maya ve küf analizi sonucunun Türk Gıda Kodeksi Mikrobiyolojik kriterler yönetmeliğine uygun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür. 2-...Noterliğinin 01/02/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname örneği, 3-Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18/12/2017 Havale Tarihli Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ...Şirket kurucusunun ... olduğu, Adresinin, ...olduğu anlaşılmıştır. 4-Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğünün Cevabi Yazısı İncelendiğinde; Daireleri ... vergi kimlik numarasında kayıtlı ...'nin 19 Mayıs Vergi Dairesinden 03/10/2017 tarihi itibariyle nakil geldiği ve halen faaliyetinin devam ettiği, mükellefin gerçek usulde gelir vergisine tabi olduğu, bilanço hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. 5-Samsun Esnaf Ve Sanatkarlar Odasının Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ...nin sicillerine 13/03/2007 tarihinde kayıt olduğu, 30/07/2013 tarihinde terk ettiği, mesleğinin aşçıl...