DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 20/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete hazır beton sattığını fakat satış bedelinin ödenmesi için faturaya konu satışın 8.180,48 TL olan bakiye borcun ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/193836 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalının davaya karşı cevap dilekçesini sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193836 Esas sayılı İcra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/54 Esas - 2018/195 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/54 KARAR NO : 2018/195
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 20/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete hazır beton sattığını fakat satış bedelinin ödenmesi için faturaya konu satışın 8.180,48 TL olan bakiye borcun ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/193836 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalının davaya karşı cevap dilekçesini sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193836 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ...olduğu, borçlusunun... olduğu,borcun dayanağının 14/12/2016 faiz başlangıç tarihli 9.994,60 TL tutarındaki fatura olduğu, borç miktarının 8.180,48 TL olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Gelir İdaresi Başkanlığı Ondokuzmayıs Vergi Dairesi Müdürlüğünün Cevabi Yazısı İncelendiğinde;...'in 01/09/2010 tarihinde ticari faaliyetine başladığı ve halen mükellefiyet kaydının devam ettiği, 1.sınıf mükellef olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. 3-12/12/2017 tarihli Bilirkişi raporunun İncelenmesinde; davacının davalıdan carih hesap ilişkisi içinde 8.180,48 TL alacaklı gözüktüğü, 04/06/2016 tarih ve499333 nolu 9.994,60 TL bedelli faturanın ödenmemiş olan 8.180,48 TL lik kısmının oluşturduğu, davacının davalı adına düzenlediği 6 adet irsaliyenin tamamının 'teslim alan' bölümünde imzasının bulunduğu, davacının davalı adına düzenlediği 04/06/2016 tarih ve ... nolu 9.994,60 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemiş 8.180,48 TL lik bakiyesinden davacı ... nin davalı ... carih hesap ilişkisi içinde 14.12.2016 takip tarihi itibariyle 8.180,48 TL alacaklı bulunacağı, tarafların tacir oluşu ve temerrüdün 14/12/2016 takip tarihi itibariyle hasıl oluşu nedeniyle 8.180,48 TL alacak tutarına 14/12/2016 takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önündeki görülmekte olan dava faturaya dayalı olarak Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193836 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/193836 Esas sayılı ...