İLİŞKİLİ KİŞİ : ALİ FUAT AKIN - Arabayatağı Mh. Büyükfırın Cad. N:5 Yıldırım/BURSA DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankaya tahsilat amacıyla senet alacaklısı ................. Döküm Fabrikaları A.Ş tarafından ..................... nolu, 2.250,00 TL tutarlı, 30/03/2016 tarihli ............................... tarafından keşide edilmiş bir adet senet tevdi edildiğini, söz konusu senedin Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Anadolu Yakası Şubesi tarafından tüm aramalara rağmen bulunamaması üzerine senedin kaybolduğu müvekkili banka tarafından anlaşıldığını, kötü niyetli kişiler tarafından senet bedelinin tahsilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : HASIMSIZ İLİŞKİLİ KİŞİ : ALİ FUAT AKIN - Arabayatağı Mh. Büyükfırın Cad. N:5 Yıldırım/BURSA
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018
Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankaya tahsilat amacıyla senet alacaklısı ................. Döküm Fabrikaları A.Ş tarafından ..................... nolu, 2.250,00 TL tutarlı, 30/03/2016 tarihli ............................... tarafından keşide edilmiş bir adet senet tevdi edildiğini, söz konusu senedin Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Anadolu Yakası Şubesi tarafından tüm aramalara rağmen bulunamaması üzerine senedin kaybolduğu müvekkili banka tarafından anlaşıldığını, kötü niyetli kişiler tarafından senet bedelinin tahsilinin önlenmesi ve müvekkili bankanın olası mağduriyetlerinin engellenmesi amacıyla öncelikle ödemeden menkararı verilerek, senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bononun tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonuyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bonolar hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bonoların iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu Keşidecisi .......................