Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1614 · K. 2018/763
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1614 K. 2018/763

E. 2017/1614K. 2018/76331 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemetazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında hat kullanımı için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait 10/02/2017, 10/03/2017, 10/04/2017, 10/05/2017, ve 10/06/2017 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Bursa 17. İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz ederek takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında hat kullanımı için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait 10/02/2017, 10/03/2017, 10/04/2017, 10/05/2017, ve 10/06/2017 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Bursa 17. İcra Dairesinin ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz ederek takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, sulh protokolü, Bursa 17. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 03/05/2018 havale tarihli dilekçesinde; sulh olmaları nedeniyle sulh protokolü sunduklarını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ön inceleme aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1366 · K. 2018/540

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1694 · K. 2018/1155

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2019/1585

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/568 · K. 2018/1171

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2018/1159

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1581 · K. 2018/1244

4 Ekim 2018