Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1165 · K. 2018/801
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1165 K. 2018/801

E. 2017/1165K. 2018/8017 Haziran 2018
icra takibitazminatmenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıtedbir kararıicra inkar tazminatıyasal süreihtiyati tedbirödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin hırdavat ticareti yapan bir şirket olduğunu, ticari ilişkisinden dolayı alacaklı olduğu ... Tekstil Makinaden Yapı ve Kredi Bankası Zonguldak Şubesine ait 31/09/2014 keşide tarihi, 5.040,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, çeki ciro yoluyla aldığını, kendisinin de borcuna karşılık olarak bu çeki ciro ederek başka bir müşterisi olan ... Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. ne verdiğini, ... Hırdavatın bu çeki gününde bankanın İstanbul-Rami Şubesine ibraz ettiğini, çekin karşılığı olmadığının arkasına yazdırıldığını fakat hamil ... Hırdavat çek yaprağının güvence bedelinin alınmadığını, ... Hırdavat'ın karşılıksız çeki cirosunu silerek müvekkili şirkete sunduğunu ve bedelini alarak çeki geri aldığını, müvekkilinin bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin hırdavat ticareti yapan bir şirket olduğunu, ticari ilişkisinden dolayı alacaklı olduğu ... Tekstil Makinaden Yapı ve Kredi Bankası Zonguldak Şubesine ait 31/09/2014 keşide tarihi, 5.040,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, çeki ciro yoluyla aldığını, kendisinin de borcuna karşılık olarak bu çeki ciro ederek başka bir müşterisi olan ... Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. ne verdiğini, ... Hırdavatın bu çeki gününde bankanın İstanbul-Rami Şubesine ibraz ettiğini, çekin karşılığı olmadığının arkasına yazdırıldığını fakat hamil ... Hırdavat çek yaprağının güvence bedelinin alınmadığını, ... Hırdavat'ın karşılıksız çeki cirosunu silerek müvekkili şirkete sunduğunu ve bedelini alarak çeki geri aldığını, müvekkilinin bu çeki aldığı ...'ya bedelini alarak geri verdiğini, ancak müvekkilinin çekin bedelini almasına rağmen cirosunu silmeden çeki ...'ya verdiğini, bundan sonraki gelişmelerden haberi olmadığını, bahsi geçen çek ilişkisi bitmiş görünürken 08/09/2017 tarihinde müvekkili şirkete Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından kambiyo evraklarına mahsus takip yolunda ödeme emri geldiğini, ödeme emrine ek olarak gönderilen çekin fotokopisinin de parça parça ayrılarak gönderildiğini, ancak anlaşıldığı kadarıyla davalı şahsın çekin üzerinde yasa dışı oynama yaparak kendisini müvekkili şirket ile ... Hırdavat arasına koyduğunu, bunun için kendisi hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, ne müvekkilinin ne de davalının cirosunun altında görünen ... Hırdavat'ın davalı ile ticari bir ilişkisi olmadığını, müvekkilinin alacaklı görünen davalı şahsa borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin müvekkili şirket hakkında iptaline, yargılama sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayacak sonuçların önüne geçmek babında icra takibinin durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacaklı davalı aleyhine % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 12. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, faturalar, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı alacaklı tarafından Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/124 · K. 2018/1076

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2018/1097

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2018/1041

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2019/1436

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2018/1654

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 · K. 2018/1040

5 Eylül 2018