DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Senet İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Senet İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile; Barış Mahallesi Özlem 26 Sitesi A 9 Blok Daire .................. Nilüfer/BURSA adresinde bulunan daireyi kiraladıklarını, daireyi kiralarken kendilerinden bir adet senet alındığını, taşınmazı tahliye ettikten sonra senedi geri istediklerini ancak senedin kayıp olduğu söylenerek kendilerine iade edilmediğini sadece ibraname verildiğini senedin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacılara ait senedin zayi nedeniyle iptal isteminden kaynaklanmaktadır. Senet iptali davası açılabilmesi için senedin rıza dışında elden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-...- 2- DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Senet İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Senet İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile; Barış Mahallesi Özlem 26 Sitesi A 9 Blok Daire .................. Nilüfer/BURSA adresinde bulunan daireyi kiraladıklarını, daireyi kiralarken kendilerinden bir adet senet alındığını, taşınmazı tahliye ettikten sonra senedi geri istediklerini ancak senedin kayıp olduğu söylenerek kendilerine iade edilmediğini sadece ibraname verildiğini senedin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacılara ait senedin zayi nedeniyle iptal isteminden kaynaklanmaktadır. Senet iptali davası açılabilmesi için senedin rıza dışında elden çıkması ve senedi elinde bulunduranın bilinmemesinin gerektiği, davacı tarafından iptali istenen senedi elinde bulunduranın bilindiğinin anlaşıldığı, kimin elinde olduğu bilinen senet için zayi nedeniyle iptal kararı verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Ayrıca 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Talepte bulunulan senedin keşidecisi davacı olup, bu husus ihtilafsızdır. Bu nedenle, eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Bu kapsamda keşideci davacı, bono için iptal davası açamayacağından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK 115 mad gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM Yukarıda açıklanan nedenlere,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre : 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair; Davacıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır