MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2736 E., 2022/2551 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2021/3162 Esas, 2022/4095 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili...
Hukuk Genel Kurulu 2024/404 E. , 2025/632 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2736 E., 2022/2551 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2021/3162 Esas, 2022/4095 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra temyiz incelemesi sırasında duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin direnme kararının temyizini kapsamadığı, direnmenin düzenlendiği aynı Kanun'un 373. maddesinde ise duruşmaya yer verilmediği gözetildiğinde direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılamayacağı kabul edilerek davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı asıl; davalı Kurum tarafından dava dışı ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş’nin 1998-2005 yılları arasındaki döneme ilişkin prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarından dolayı banka hesaplarına haciz konulduğunu tesadüfen öğrendiğini, yaptığı başvuru üzerine Kurum tarafından dava dışı şirketin borçları nedeniyle hakkında icra takibi yürütüldüğünün bildirildiğini,14.04.2006 tarihinde şirketteki görevinde istifa ettiğini, 30.08.2005 tarihi itibariyle şirketle olan ilişkisinin fiilen bittiğini, öte yandan dava konusu borca ilişkin kendisine tebligat yapılmadığını, dava dışı şirkete ait zamanaşımına uğrayan borçlar nedeniyle adına ödeme emri düzenlenmediği gibi şirket adına aciz vesikası da alınmadığını ileri sürerek kendisine ait banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş; davacı vekili 04.07.2017 tarihli dilekçesinde ise; dava dışı şirketin borçlarından dolayı haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili adına gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilinin banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (Kurum/SGK) vekili; davacının 26.03.1998-08.11.2005 tarihleri arasında dava dışı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğundan dava dışı şirketin bu döneme ait borçlarından sorumlu olduğunu, dava dışı şirket hakkında icra takibi yürütüldüğünü, ödeme ...