MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/301 E., 2023/895 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/10574 Esas, 2022/12980 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı...
Hukuk Genel Kurulu 2024/411 E. , 2025/634 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/301 E., 2023/895 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/10574 Esas, 2022/12980 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davacı ve fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekillerince temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin davalı apartmanda 13.06.2004-31.03.2014 tarihleri arasında tam zamanlı şekilde kapıcı olarak çalıştığını, dava konusu tarihler arasında apartman sakinlerine ekmek ve gazete dağıttığını, sabah çöpleri topladığını, apartmanın içi ile bahçe ve otopark temizliği yaptığını, akşam servise çıktığını ve çöpleri aldığını, aidatları topladığını, ayrıca apartman sakinlerinin akşam ve sabah servisi dışında kalan özel isteklerini zaman mefhumu olmaksızın yerine getirdiğini, çalışmasının haftanın 6 günü 06:30-19:00 saatleri arasında tam gün esasına dayalı olduğunu ancak Kuruma bildirilmediğini ileri sürerek 13.06.2004-31.03.2014 tarihleri arasında davalı apartmanda tam zamanlı şekilde kapıcı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... ile fer'î müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK/Kurum) usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2019/79 Esas, 2021/251 Karar sayılı kararı ile; 23.08.2004 tarihi itibariyle davalı apartmanın kapıcı dairesinde davacının kaldığına dair konutta kalanlara ait kimlik bildirim belgesi bulunması, davacının davalı apartman aleyhine açtığı işçilik alacakları davasında 13.06.2004-17.03.2014 tarihleri arasında kısmî süreli çalıştığı kabul edilerek verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi ve bu davanın hizmet tespiti davası yönünden kuvvetli delil niteliğinde olması, kamu tanığı ...'in komşu apartmanda 2005-2013 yılları arasında apartman görevlisi olarak çalıştığını, şahit olduğu dönemde davacının da söz konusu apartmanda kapıcılık yaptığını ifade et...