Mahkememize tevzi edilen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 07/12/2016 tarihinde mutfak yapımı ve kuruluna yönelik eser sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ise bu eser sözleşmesine istinaden 40.000 Tl bedelli faturayı düzenlediğini, fatura bedelinin şirket tarafından karşı tarafa ödenmediğini, faturaya ve sözleşmeye konu malzemelerin davalı tarafından ayıplı ve eksik imal edildiğini, montajının yanlış yapıldığını, müvekkili tarafından süresinde işbu eksikliğin ve hataların defalarca düzeltilmesinin istenilmesine karşı davalı tarafından hiçbir geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın işbu davaya konu faturaya ve sözleşmeye istinaden ayıplı ve eksik imal ettiği ve montajını yanlış yaptığı malzeme ve ürünlerden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 07/12/2016 tarihinde mutfak yapımı ve kuruluna yönelik eser sözleşmesi imzalandığını, karşı tarafın ise bu eser sözleşmesine istinaden 40.000 Tl bedelli faturayı düzenlediğini, fatura bedelinin şirket tarafından karşı tarafa ödenmediğini, faturaya ve sözleşmeye konu malzemelerin davalı tarafından ayıplı ve eksik imal edildiğini, montajının yanlış yapıldığını, müvekkili tarafından süresinde işbu eksikliğin ve hataların defalarca düzeltilmesinin istenilmesine karşı davalı tarafından hiçbir geri dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın işbu davaya konu faturaya ve sözleşmeye istinaden ayıplı ve eksik imal ettiği ve montajını yanlış yaptığı malzeme ve ürünlerden kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkin dava açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle şimdilik 8.000,00 Tl zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava dileçkesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı yan tarafından delil tespiti yaptırıldığını, ancak düzenlenen bilirkişi raporunda yanlı davranıldığını, raporda tespit edilen hususların işin teslimi anında var olmadığını dilekçe ekinde sunulan teslim anına ilişkin fotoğraflarda itiraz dilekçesiyle sunulduğunu, alt dolap kapağında sürtünme olduğunun yazılı olduğunu çalışmaya uygun denilmediğini, teslim anında herhangi bir problemin mevcut olmadığını, benmaride su tahliye çeşmesi kullanma zorunluluğunun olmadığını,bu satın alanın isteğine bağlı bir durum olduğunu, sıcak suyun zamanla contayı eskittiğ için karşı yanın isteği doğrultusunda mutabık kalınarak bu tahliye çeşmesinin konmadığını, zira benmaride bunun olma zorunluluğunun olmadığını, karşı tarafın tespitini yaptırdığı hiçbir hususun teslim anında mevcut olmayıp 6 aylık kullanım esnasında kullanıcı hatasıyla oluşmuş problem olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 07/12/2016 eser sözleşmesi, 03/02/2017 tarihli ... seri nolu fatura, fotoğraf, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, taraf tanıklarının beyanları, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı tespit dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp sebebiyle alacak istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek t...