DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 11. İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yaptığını, davalıya senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafın işe girmeden önce tarafınca boş senet aldığını, bunun dışında alacaklı ile hukuki hiçbir ilişkisinin olmadığını, davaya konu senedin teminat amaçlı verildiğini, bu nedenle borç ikrarını içermediğini kendi eli ile kabul ettiğini, takibe konu bononun işveren tarafından işe alınma şartı olarak ve boş şekilde teminat olarak verildiğini gerçekte bedelsiz olduğunu, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 11. İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yaptığını, davalıya senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafın işe girmeden önce tarafınca boş senet aldığını, bunun dışında alacaklı ile hukuki hiçbir ilişkisinin olmadığını, davaya konu senedin teminat amaçlı verildiğini, bu nedenle borç ikrarını içermediğini kendi eli ile kabul ettiğini, takibe konu bononun işveren tarafından işe alınma şartı olarak ve boş şekilde teminat olarak verildiğini gerçekte bedelsiz olduğunu, davalı tarafın tacir olduğunu tüm alacağının defterlerinde kayıtlı olduğunu, öncelikli olarak icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini ve bu doğrultuda icra müdürlüklerine müzekkere yazılmasına, davalıya borcu olmadığının tespitine, kötü niyetli ve haksız olan alacaklının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, Mudanyan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, bono nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk daval...