Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1290 · K. 2018/1278
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1290 K. 2018/1278

E. 2018/1290K. 2018/127810 Ekim 2018
tazminatgörevli mahkemerücuen tazminattazminat davasıiş sözleşmesihizmet alımıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Bursa 8..Asl.Huk. Mahkemesinin tefrik edilen ... sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; dilekçede adı yazılı davalı şirketlerin M.S.B Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığının yaptığı yemek ihalesini kazandığını ve taraflar arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalandığını, davalıların çalışanlarından ...'un çalıştığı dönemde iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğinden hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmemesi sebebi ile alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak Balıkesir 1.İş Mahkemesinde ... sayılı dosyada açtığı dava sonunda hüküm altına alınan toplam 14.117,58-TL alacağın müvekkil idarece ödendiğini, sözleşme gereği tüm sorumluluğun yüklenici firmaya ait olacağından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 14.117,58-TL idare alacağının...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI - VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Bursa 8..Asl.Huk. Mahkemesinin tefrik edilen ... sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; dilekçede adı yazılı davalı şirketlerin M.S.B Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığının yaptığı yemek ihalesini kazandığını ve taraflar arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalandığını, davalıların çalışanlarından ...'un çalıştığı dönemde iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğinden hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmemesi sebebi ile alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak Balıkesir 1.İş Mahkemesinde ... sayılı dosyada açtığı dava sonunda hüküm altına alınan toplam 14.117,58-TL alacağın müvekkil idarece ödendiğini, sözleşme gereği tüm sorumluluğun yüklenici firmaya ait olacağından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 14.117,58-TL idare alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ile adları dilekçede yazılı diğer davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 8.Asl.Huk.Mah. 30/01/2017 tarih ve ...- ... E/K sayılı kararı ile, görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalı hakkında Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2008 tarih ve .............. esas............... E/K sayılı kararı ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, İş Mahkemesi ilamına dayalı olarak dava dışı işçiye davalının iflas tarihinden sonra ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. İflas alacağı, masa borcu ve iflastan doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da masa borcu olup olmadığı hususundaki inceleme, alacağın dayanağı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılacak davada genel hukuk mahkemesinde tespit edilecektir. Somut olayda, müflis ... Yemek Gıda Teks. Tem. San. Ltd. Şti nin.'nin 27/11/2008 tarihinde iflasına verildiği anlaşılmaktadır. Dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine İş Mahkemesinde açılan dava sonucu hüküm altına alınan 14.117,58-TL alacağın yine iflastan sonra ödendiğinden, dava tarihi itibarıyla TBK 167. maddesine dayalı olarak rücu hakkının doğacağı açıktır. Ancak böyle bir durumda alacak, iflastan önce doğmadığından (sırasına ve esasına itiraz edilebilecek İİK 235 maddesine istinada kayıt kabul davasına konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp) iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu (iflas masasının garameten dağıttığı alacak niteliğinde olmayıp) tasfi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2018/814

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2018/1092

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1881 · K. 2019/458

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/981 · K. 2018/1045

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1474 · K. 2019/1346

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2018/1222

2 Ekim 2018