Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında 28/09/2017 tarihli Ferdani Özgül'ün maliki olduğu Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Türkgeldi Mahallesi Müsellim Köyü Yolu ......... Ada 34 Parselde kayıtlı gayrimenkulün satım amacı ile "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı şirketin gayrimenkulü satın aldığını, davacının sözleşme ile üstüne düşün tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, taşınmazın satımına aracılık ettiğini, ancak davalı/borçlunun davacıya ödemesi gereken 307.980,00-TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20'den...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
BAŞKAN ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av Av DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ :10/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında 28/09/2017 tarihli Ferdani Özgül'ün maliki olduğu Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Türkgeldi Mahallesi Müsellim Köyü Yolu ......... Ada 34 Parselde kayıtlı gayrimenkulün satım amacı ile "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı şirketin gayrimenkulü satın aldığını, davacının sözleşme ile üstüne düşün tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, taşınmazın satımına aracılık ettiğini, ancak davalı/borçlunun davacıya ödemesi gereken 307.980,00-TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini,davacının talebinin simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşmenin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında yazılı simsarlık sözleşmesinin bulunmadığını, gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesinin müvekkilini bağlamayacağını, belgeyi imzalayan ... isimli kişinin müvekkili adına ve müvekkili temsil etme yetkisinin bulunmadığın belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası,sözleşme, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davanın konusu Gayrımenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı şirket arasında 28/09/2017 tarihli Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Türkgeldi Mahallesi Müsellim Köyü Yolu .......... Ada 34 Parselde kayıtlı gayrimenkulün satım amacı ile "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı şirketin gayrimenkulü satın aldığını, davacının sözleşme ile üstüne düşün tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, taşınmazın satımına aracılık ettiğini, ancak davalı/borçlunun davacıya ödemesi gereken 307.980,00 TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine itirazın durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının, davalı ile yapmış olduğu ve icra takibine konu sözleşme ve icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir. İbraz edilen Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinin i...