DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi, davalı tarafın süresinde yaptığı itiraz ile durduğunu, icra dosyasına yapılan bu itirazın reddi gerektiğini, müvekkili tarafından dilekçe ekinde sunulan araç kabul tutanağından düzenlenen faturadan ve cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı aracını tamiri amacıyla müvekkili şirkete getirdiğini ve cari hesap borcunu ödemediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazda aradaki ilişkiyi ve borcu kabul ettiğini, bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi, davalı tarafın süresinde yaptığı itiraz ile durduğunu, icra dosyasına yapılan bu itirazın reddi gerektiğini, müvekkili tarafından dilekçe ekinde sunulan araç kabul tutanağından düzenlenen faturadan ve cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı aracını tamiri amacıyla müvekkili şirkete getirdiğini ve cari hesap borcunu ödemediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazda aradaki ilişkiyi ve borcu kabul ettiğini, bu ilişkiye yönelik bir itirazda bulunulmadığını, itirazın evrağından davalının borcunu ödemesi sebebiyle itiraz ettiğinin anlaşıldığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının haksız ve yersiz olarak bu davayı açtığını, karşı tarafa borcunun bulunmadığını, olayın sekiz yıl önce gerçekleştiğini, borcunu ödediğini, zira borcun ödenmemiş olsaydı karşı tarafın senetsiz veya sözleşmesiz aracı teslim etmediğini, daha önce 2016 yılında tarafına gönderilen Buras 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına da aynı şekilde borcu olmadığı gerekçesi ile itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 25/08/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 29/08/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 31/08/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 30/10/2018 tarihli raporunda özetle: Taraflar arasında yapılan yazılı herhangi bir sözleşme olmadığını, karşılıklı kesilen fatura ve ödemelerden ticari bir ilişkinin olduğu...