DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oludğu borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazları neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun 04/06/2018 tarihli borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazının yersiz olduğunu, idavalı borçlu adına ... ve ... tarafından davacı müvekkili şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oludğu borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazları neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun 04/06/2018 tarihli borca ve borcun ferilerine ilişkin itirazının yersiz olduğunu, idavalı borçlu adına ... ve ... tarafından davacı müvekkili şirket adına Yunus Emre Koşar'ın icra takibine konu faturada teslim eden imzası bulunan şirket yetkilisi hesabına mantolama açıklaması ile bir kısım ödemelerin gönderildiğinin görüldüğünü, yapılan bu ödemelerin de taraflar arasındaki hukuki ve ticari ilişkiye delil teşkil ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %40ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, taraf beyanları, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, Yıldırım Vergi Dairesi BS formu, taraflar arasındaki sms görüşmeleri, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmel...