DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Şırnak'ta İl Özel İdaresinde görevli iken oturmakta olduğu Cumhuriyet Mah. Şehit Dr Ulucan Dayan Cad. Ramazan İlhan Apt. N:6 K:1 D:3 Şırnak adresindeki ev eşyalarının da kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu binanın daha sonra yıkıldığını, müvekkili sigorta bedelinin ödenmesi için 09/09/2016 tarihinde başvurduğunu, davalı şirketin müvekkilinin uzunca bir süre oyaladıktan sonra 07/11/2018 tarihinde tazminat isteminin karşılanmayacağını beyan ettiğini, gerekçe olarak da terör olaylarının poliçe tazmininden önce başladığını, zararın vuku bulacağını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Şırnak'ta İl Özel İdaresinde görevli iken oturmakta olduğu Cumhuriyet Mah. Şehit Dr Ulucan Dayan Cad. Ramazan İlhan Apt. N:6 K:1 D:3 Şırnak adresindeki ev eşyalarının da kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu binanın daha sonra yıkıldığını, müvekkili sigorta bedelinin ödenmesi için 09/09/2016 tarihinde başvurduğunu, davalı şirketin müvekkilinin uzunca bir süre oyaladıktan sonra 07/11/2018 tarihinde tazminat isteminin karşılanmayacağını beyan ettiğini, gerekçe olarak da terör olaylarının poliçe tazmininden önce başladığını, zararın vuku bulacağını bilmesine rağmen poliçede tanzim ettirdiğini, bunun MK. 2 maddesindeki dürüstlük kuralına BK, sözleşmede karşı tarafı bilerek zarara uğratacak eylemlerden kaçınma yükümlülüğünü ve beyan yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğini bildirdiğini, davalı tarafın poliçe bedelini ödememek için 2 yıldan fazla bir süre düşündüğünü ve bahane ürettiklerini, müvekkilinin tüm Türkiyenin bildiği bir hususu söylediğini, o tarihlerde Şırnaktaki olayların haber programlarının ilk haberleri arasında olduğunu, bu olaylardan sigorta şirketinin de haberdar olması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin dürüst davranmadığından BK ve TTK hükümlerine aykırı davrandığından söz konusu edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 32.000 TL sigorta hasar bedelinin başvuru tarihi olan 09/09/2016 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi,poliçe, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler iç...