DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... plakalı aracını davalı ... şirketine sigortalattırdığını, 16/12/2018 tarihinde müvekkilinin arkadaşı Kerem Özkarakaş'ın müvekkilinin aracıyla yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, davalı ... şirketine iş bu hasarın giderilmesi için başvurduklarını ancak davalı ... şirketince kasko poliçesi genel şartları A5 maddesi gereğince tanzim kapsamında olmadığını bildirdiklerini, müvekkilinin arkadaşının meydana gelen kazada alkolün etkisi olmadığından 10.000,00-TL tazminatın rizikonon gerçekleşme tarihi olan 16/12/2017 tarihinden itibaren yasal...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... plakalı aracını davalı ... şirketine sigortalattırdığını, 16/12/2018 tarihinde müvekkilinin arkadaşı Kerem Özkarakaş'ın müvekkilinin aracıyla yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, davalı ... şirketine iş bu hasarın giderilmesi için başvurduklarını ancak davalı ... şirketince kasko poliçesi genel şartları A5 maddesi gereğince tanzim kapsamında olmadığını bildirdiklerini, müvekkilinin arkadaşının meydana gelen kazada alkolün etkisi olmadığından 10.000,00-TL tazminatın rizikonon gerçekleşme tarihi olan 16/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süre uzatım talebinde bulunulduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. KANITLAR: Sigorta poliçesi, sigorta şirketinin red yazısı, kaza tespit tutanağı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; taraflar arasında imzalanan kasko sigorta poliçesine istinaden dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan zararın davalıdan tahsil edilip edilmeyeceğinin tespitine ilişkin tazminat davasıdır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/ı bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem "tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde de görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Davacının aracının kasko poliçesi kapsamında davalı tarafından sigortalandığı, davacı ile davalı arasında tüketici işlemi ve tüketici ilişkisi bulunduğu,...