DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca Bursa ili Nilüfer ilçesi Altınşehir .............. 215. Sk. No:9 da bulunan binada muhtelif tadilat işlerinin 100.000 TL + KDV bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, söz konusu bedelin 40.000 TL si işe başlarken peşin olarak, kalan 60.000 TL nin de 45.000 TL si 13.09.2017 tarihinde, kalan 15.000 TL sinin de işin tamamlanma tarihi olan 15/10/2017 tarihinde, KDV sinin ise faturanın kesim tarihinde ödeneceği hususunda mutabakata varmış olmalarına rağmen ve müvekkilinin de işi tamamlamış...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca Bursa ili Nilüfer ilçesi Altınşehir .............. 215. Sk. No:9 da bulunan binada muhtelif tadilat işlerinin 100.000 TL + KDV bedelle yapılması hususunda anlaştıklarını, söz konusu bedelin 40.000 TL si işe başlarken peşin olarak, kalan 60.000 TL nin de 45.000 TL si 13.09.2017 tarihinde, kalan 15.000 TL sinin de işin tamamlanma tarihi olan 15/10/2017 tarihinde, KDV sinin ise faturanın kesim tarihinde ödeneceği hususunda mutabakata varmış olmalarına rağmen ve müvekkilinin de işi tamamlamış olmasına rağmen davalı borçlu tarafından müvekkile borcun sadece 50.000 TL si iş başladıktan 2 hafta sonra ödendiğini, borcun geri kalan kısmının ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca Bursa 5. Sulh Hukuk Mah.nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıdan 89.350,00 TL alacaklı olduğunu, bu tutarın 50.000 TL sini daha evvel tahsil etmiş olduğundan bakiye alacağı 39.350 TL olduğunu, bu bakiye alacağın işlemiş faizi olan 174,65 TL ile birlikte tahsili için Bursa 4. İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin ........... Mh. 215. Sk. No:9/1 Nilüfer / Bursa adresindeki evinin tadilat işlerinin 100.000 TL karşılığında yapılması için ... aracılığıyla davacı ile sözleşme imzalandığını, 50.000 TL sini de peşin ödediğini, ancak davacının sözleşmede yazılı işleri, yine sözleşmede yazılı evsafta yapmadığı ve sözleşmede yazılı sürede bitirmediği için, ayıplı ve eksik olarak işi bıraktığını, daha sonra müvekkilinin eksik ve ayıplı olan işleri davacı ile tanıştırıp aracı olan ...'a yaptırdığını ve bakiye ödemenin 35.000 TL sini 15/09/2018 tarihinde, 5.200 TL sini, 23/10/2018 tarihinde ve 10.000 TL sini de 03/11/2018 tarihinde ...'a ödediğini, bu nedenle davacıya müvekkilinin borcu bulunmadığını, davacının yaptığı işleri aldığı 50.000 TL yi dahi karşılamadığını, davacı tarafından Bursa 5. Sulh Hukuk M...