Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin Bursa, Osmangazi Belediyesi ne ait Soğanlı Kültür Merkezi inşaatının yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketin bahse konu inşaatın havalandırma tesisat işlerini yapan alt yüklenicisi olduğunu, Soğanlı Kültür Merkezi inşaatı havalandırma tesisat işlerinin yapımı için taraflar arasında 3 aşamada sözleşme imzalandığını ve işlerin tamamlandığını, 1. aşamada müvekkili şirket tarafından verilen 22.01,2014 teklifin davalı şirket tarafından kabul edildiğini ve 23.01.2014 tarihli sözleşmenin taraflar arasında imzalandığını, sözleşmede belirtilen 298.549 TL bedelin tahmini olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesine göre iş bitiminde metraj tespiti yapılarak toplam alacağın belirleneceği, sözleşme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin Bursa, Osmangazi Belediyesi ne ait Soğanlı Kültür Merkezi inşaatının yüklenicisi olduğunu, müvekkili şirketin bahse konu inşaatın havalandırma tesisat işlerini yapan alt yüklenicisi olduğunu, Soğanlı Kültür Merkezi inşaatı havalandırma tesisat işlerinin yapımı için taraflar arasında 3 aşamada sözleşme imzalandığını ve işlerin tamamlandığını, 1. aşamada müvekkili şirket tarafından verilen 22.01,2014 teklifin davalı şirket tarafından kabul edildiğini ve 23.01.2014 tarihli sözleşmenin taraflar arasında imzalandığını, sözleşmede belirtilen 298.549 TL bedelin tahmini olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesine göre iş bitiminde metraj tespiti yapılarak toplam alacağın belirleneceği, sözleşme bedelinin KDV dahil 298.549 TL olduğunu, ilk aşama kapsamındaki işlerin tamamlanması akabinde metrajlar çıkarılmış, sözleşme kapsamından daha çok iş yapıldığının tespit edildiğini, iş bitiminde çıkarılan metrajlara göre sözleşme bedelinin hesaplandığını ve müvekkili şirketin toplam alacağının KDV dahil 370.000 TL olduğunun belirlendiğini, bu bedelin davalı yüklenici tarafından imzalandığını, Birinci aşamadaki işlerin tamamlanması akabinde, aynı inşaatın 2 aşama havalandırma tesisatı işinin de müvekkili şirkete verildiğini, işin birim fiyatlarının davalı müvekkil tarafından 16.05.2014 tarihinde imzalandığını, 2. aşama sözleşme bedelinin KDV dahil 250.000 TL olduğunu, birinci ve ikinci aşama kapsamındaki işlerin tamamlanması akabinde iş bedellerinin davalı tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, 3. aşama için müvekkili tarafından 15.11.2014 tarihinde hazırlanan teklifin 271.199 TL tuttuğunu ancak 20.12.2014 tarihinde toplam 265.000 + KDV üzerinden tarafların anlaşmaya vardıklarını, 3 Etap işlerin müvekkili tarafından tamamlandığını, son olarak 13.05.2015 tarihli 195,000 TL bedelli faturanın kesildiğini, faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının 13.05.2015 tarihli faturaya bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin 3. Etap işler için müvekkiline bir takım ödemeler yaptığını KDV dahil 110.000 TL borcunun kaldığını, müvekkili şirketin borcun ödenmesi için davalı ... İnş Tur. Madencilik Gıda Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile yaptığı şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine Bursa 10. Noterliğinin 08.06.2016 tarih ve 19936 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı şirket tarafından Bursa 10. Noterliğinin 12.06 2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtara verdiği cevapta borcunun olmadığının belirtilmesi nedeniyle huzurdaki davanın açıl...