Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mahkememiz dosyasından görülmüş olan ve taraflarca açılmış menfi tespit davası, davalının çeki iyi niyetle iktisap etmiş olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve kararın kesinleştiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve suçu sabit görülerek cezalandırıldığını, davalının dava konusu olan bu olayla ilgili olarak yapıla ceza yargılamasından hiç bahsetmediğini, belirtilen ceza davasından da kendileri taraf olmadıkları için taraflarınca da haberdar olmadıklarını, mahkememiz dosyasındaki davaya da delil olarak sunulamadığını, yargılamanın iadesini, müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; mahkememiz dosyasından görülmüş olan ve taraflarca açılmış menfi tespit davası, davalının çeki iyi niyetle iktisap etmiş olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve kararın kesinleştiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve suçu sabit görülerek cezalandırıldığını, davalının dava konusu olan bu olayla ilgili olarak yapıla ceza yargılamasından hiç bahsetmediğini, belirtilen ceza davasından da kendileri taraf olmadıkları için taraflarınca da haberdar olmadıklarını, mahkememiz dosyasındaki davaya da delil olarak sunulamadığını, yargılamanın iadesini, müvekkili aleyhine açılan icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki iktisap ettiğinde çekteki lehtar imzasının sahteliğini bilmediğini ve bilmesinin mümkün olmadığını, daha sonra çekin tahsili sırasında bankada çekteki ilk hamil cirosunun sahte olabileceğine ilişkin iddiaları öğrenmiş olmasının çekin iktisabı tarihindeki iyi niyetini ortadan kaldırmayacağını, çekteki ilk cironun sahte atılmış olması ve bu durumun çekin tahsili sırasında müvekkili tarafından bir iddia olarak öğrenilmiş olması ki tahsil sırasında bu iddianını kesinliğinin de olmadığını, çeki daha sonraki bir cirantadan iyi niyetle iktisap eden müvekkilinden çek bedelini tahsil etmesini engelleyemeyeceğinin açık olduğunu, önemli olanın çekin iktisabı anındaki iyi niyet olduğunu, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı ceza dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Mahkememizin 01/12/2016 tarih, ... Esas, ................ Karar sayılı kararına ait yargılamanın yenilenmesini sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiş olup; Buna göre anılan madde hükmü uyarınca; "a)Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması; b)Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hakimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması; c)Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karar bağlanmış olması; ç)Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması; d)Karara...