DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde sürücü belgesiz motorsikleti ile ...'in müvekkiline sigortalı olan sürücü Bayram Sarı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 13.156,01-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ...'in vefaat ettiğinden mirasçısı ...'e velayeten annesi ...'tan ...'in %50 kusuruna isabet eden 6.578,01-TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/08/2016 tarihinde sürücü belgesiz motorsikleti ile ...'in müvekkiline sigortalı olan sürücü Bayram Sarı sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 13.156,01-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ...'in vefaat ettiğinden mirasçısı ...'e velayeten annesi ...'tan ...'in %50 kusuruna isabet eden 6.578,01-TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in geğriye hiçbir malvarlığı bırakmadan borçlu bir insan olarak vefat ettiğini, davaya konu icra takibi ve rücu davası ile karşı karşıya kalmış olmalarına karşın bu takip ve davanın aleyhe sonuçlanması durumunda ödeme yapmalarının mümkün görenmediğini, müteveffanın terekesinin borca batık olduğunu, davalının mirassı reddetmiş sayılması gerektiğini, bu nedenle müteveffanın terekesinin ve borca batık olup olmadığının tespitini talep ettiklerini beyan etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, mirasçılık belgesi, sigorta poliçesi, ödeme dekontları, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, hasara ilişkin fotorğraflar, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 7.405,88-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava say...