DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin kara, deniz ve hava yolu ile uluslarası taşıma işleri komisyonculuğu faaliyeti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise denizyolu ile konteynır taşımacılığı yapan gemicilik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin müşterisi.......................... Tic. A.Ş.'nin Fransa'dan ..................... firmasından ithal ettiği yükü davalıya ait kapalı konteynırlarla yine davalıya ait gemiye yüklenerek Fransa'dan Türkiye'ye taşıdığını, gemi Türkiye'ye gelip konteynırların açıldığında konteynırın tavanında delik olduğu ve bu delikten sızan yağmur suları sebebiyle konteynır...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin kara, deniz ve hava yolu ile uluslarası taşıma işleri komisyonculuğu faaliyeti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise denizyolu ile konteynır taşımacılığı yapan gemicilik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin müşterisi.......................... Tic. A.Ş.'nin Fransa'dan ..................... firmasından ithal ettiği yükü davalıya ait kapalı konteynırlarla yine davalıya ait gemiye yüklenerek Fransa'dan Türkiye'ye taşıdığını, gemi Türkiye'ye gelip konteynırların açıldığında konteynırın tavanında delik olduğu ve bu delikten sızan yağmur suları sebebiyle konteynır içindeki oto koltuk kızağı yükünden 111 adedinin ıslanarak paslandığı ve bu suretle hasara uğradığının tespit edildiği, bu durumun alıcının sigortasına bildirildiği ve ekspertiz raporu ile sabit olduğu, sigorta şirketi tarafından müvekili şirketten talep edilen hasar bedelini ödemesi için davalıya başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine sigortacıya ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirket tarafından ödenen bedel için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ekspertiz raporu, sigorta rücu yazısı, ödeme dekontu, taşıma belgeleri, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ......................... Esas sayılı dosyasında, 6.139,44-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup, dava TTK'nın deniz ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Taraflar arasındaki davanın konusu TTK'nın deniz ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlenen uyuşmazlıklardan kaynaklan...