Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1153 · K. 2019/3
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 K. 2019/3

E. 2018/1153K. 2019/38 Ocak 2019
kredi sözleşmesihacizihtiyati tedbiranonim şirkettedbir kararıteminat mektubuihtiyati hacizdeğerlemetakastedbirin kaldırılmasıticari faaliyetbanka teminat mektubuiadeicra takibiistinaf yolukira alacağısatışın durdurulmasışekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 05/10/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... VE ... MOBİLYA İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ " nin 2004 yılında faaliyete başladığını , İzmir 'de bulunan iki fabrikada toplam 40.000 metre karelik kapalı üretim alanı kullanarak kapak, panel ve kapı ürünleri ürettiğini, Türkiye genelinde 11 ilde toplam 13 adet mağazası ve yurt çapında 134 bayisi bulunduğunu, müvekkili şirkette 286 çalışan olduğunu, müvekkilinin konkordato talebine ilişkin temel gerekçesinin ülke piyasasında bir kaç yıldır özellikle de mobilya imalat sektöründe yaşanan durgunluk ile birlikte çoğu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1153 Esas KARAR NO : 2019/3 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 05/10/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... VE ... MOBİLYA İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ " nin 2004 yılında faaliyete başladığını , İzmir 'de bulunan iki fabrikada toplam 40.000 metre karelik kapalı üretim alanı kullanarak kapak, panel ve kapı ürünleri ürettiğini, Türkiye genelinde 11 ilde toplam 13 adet mağazası ve yurt çapında 134 bayisi bulunduğunu, müvekkili şirkette 286 çalışan olduğunu, müvekkilinin konkordato talebine ilişkin temel gerekçesinin ülke piyasasında bir kaç yıldır özellikle de mobilya imalat sektöründe yaşanan durgunluk ile birlikte çoğu ithalata dayalı olan ham maddelerin döviz kurlarındaki yüksekliklerden kaynaklı maliyetlerin artışı sonucu ödemeler dengesinin sarsılmış olması ve cirolarda beklenen rakamlara yaz döneminde ulaşılamaması nedeniyle nakit krizinin derinleşmesi olduğunu, müvekkilinin 2017 yılı içinde 63.500 metre kare büyüklüğünde İzmir ili Torbalı ilçesi Subaşı mevkiinde orta ve uzun vadede sanayi tesisi kurmak için kredi kullanarak 10.4 milyon TL' ye sanayi arazisi aldığını ayrıca 2017 ve 2018 yıllarında ihtiyacı olan işletme sermayesi için KGF desteği ile bankalardan kısa ve orta vadeli kredi kullanarak takribi 60.000.000,00 TL finansman sağlandığını, müvekkilinin mevcut üretim tesisinde ilave makinalara ihtiyaç duyduğunu ve 2.000.000,00 TL tutarında pres makinasını kendi kaynaklarını kullanarak satın aldığını, krediler kullanılırken daha ucuz kaynak olması sebebiyle özellikle dövizli krediler kullanıldığını ancak dövizde yaşanan sert dalgalanmalar ve ihracatta hedeflenen büyümenin yakalanamaması nedeniyle ciddi boyutta kur riski ile karşı karşıya kalındığını, bankaların finansman maliyetlerini arttırması arttırdığı bu maliyetlerle dahi kredi musluklarını kapatarak kullandırmamaları dahası uzun vadeli kredileri kısa vadeli ödeme süreçlerinde talep etmeleri mevcut kredilerin yabancı para cinsinden Türk lirasına yüksek kur üzerinden dönüştürmeleri dönüştürülen TL kredilerine yüksek faiz oranlarıyla aylık taksitler halinde ödeme talep etmeleri, fahiş kredi nakit riskleri karşısında davacı şirketin oldukça zor duruma düştüğünü, kur dalgalanmaları sebebiyle müvekkili şirketin kredi büyüklüğünde yaklaşık 20 milyon TL seviyelerinde negatif etki ettiğini ayrıca sene başından bu yana piyasada gözlemlenen durgunluğa ve planlanan satış hasılatı rakamlarına bir türlü ulaşılamamış olunmasında olumsuz etkide bulunduğunu, firmanın yaptığı ihracatın 2016 ve 2017 yılında önemli ölçüde arttığını ancak 2018 yılında hedeflenen rakamı yakalayamadığını , İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan " borçlarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2019/149

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1 · K. 2019/1253

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1312 · K. 2020/311

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1385 · K. 2020/269

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2020/4

9 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2020/271

2 Temmuz 2020