Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...un 09/08/2016 tarihinde davalı lojistik firması adına kayıtlı olan sevk ve idaresindeki...plakalı araçla önünde seyretmekte olan müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka sol kısmına çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine...plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin... plakalı aracını bir süre sonra halen yerleşik olduğu Almanya'da faaliyet gösteren araç hasar tespit konusunda uzman bilirkişi bürosunda muayene ettirdiğini, araçta toplam 1.799,60 Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ekspertiz çalışması için 119 Euro ücret ödendiğini, 01/02/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/575 Esas KARAR NO : 2019/34 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...un 09/08/2016 tarihinde davalı lojistik firması adına kayıtlı olan sevk ve idaresindeki...plakalı araçla önünde seyretmekte olan müvekkiline ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka sol kısmına çarparak aracın hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine...plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkilinin... plakalı aracını bir süre sonra halen yerleşik olduğu Almanya'da faaliyet gösteren araç hasar tespit konusunda uzman bilirkişi bürosunda muayene ettirdiğini, araçta toplam 1.799,60 Euro hasar oluştuğunun tespit edildiğini, ekspertiz çalışması için 119 Euro ücret ödendiğini, 01/02/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle 1.799,76 Euro maddi zararın sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden, diğer davalılar bakımından 09/08/2016 kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işletilecek faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 119 Euronun yargılama giderlerine dâhil edilerek davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı DRK A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazada hiçbir ihmal veya kusurunun bulunmadığını, davacının trafik kurallarına uygun hareket etmediğini, yetkili servis ve ekspertiz rapor bedellerinin gerçeği yansıtmadığını, bedellerin fahiş olduğunu, talep edilen meblağ sigorta şirketinin sorumluluk kapsamındaki limit aralığında olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir . Davalılar ...Sigorta şirketi ve ... süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduklarından davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. erle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi heyeti vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 04/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ... 2918 K.Y.T.K 56/a maddesini ihlalden kazanın oluşunda (%100 oranında) asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü davacı ... ise kaza anında kurallara uygun bir şekilde ve kendi şeridinden seyir halinde iken bu sırada seyir istikametine göre yolun sol tarafından seyreden ... plakalı aracın şerit değiştirerek kendi aracına çarparak kazaya sebebiyet verdiğinden kazanın oluşunda kusursuz olduğu, dava konusu...plaka sayılı araçta yedek parça ve iş...