KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İhracat bedellerini süresinde yurda getirmemek suretiyle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 3/3. maddesine aykırılıktan kabahatli ....Lojistik İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Otomotiv Gıda İthalat ve İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında 14.218,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2022 tarihli ve 2022/2150 defter, 2022/2008 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine dair Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/2005 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/2225 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği...
7. Ceza Dairesi 2024/2611 E. , 2025/13198 K.
"İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/2225 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
İhracat bedellerini süresinde yurda getirmemek suretiyle 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 3/3. maddesine aykırılıktan kabahatli ....Lojistik İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri Otomotiv Gıda İthalat ve İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında 14.218,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2022 tarihli ve 2022/2150 defter, 2022/2008 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine dair Mersin 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/2005 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/2225 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22418 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22418 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinde yer alan, ''(1) Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir. (2) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanun'un 35. maddesinde yer alan, "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. (Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır..." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, Öncelikle kabahatlinin bilinen en son adresine tebligatın çıkarılarak, önceki adresinde bulunamayan kabahatlinin ... Gazetesinde yerleşim yeri adresi olup olmadığının araştırıla...