Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 27/11/2018 tarihli dilekçesinde, 26/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe ve genel şartları kapsamında kaza nedeni ile meydana gelen maluliyet dolayısı ile Karayolları Trafik Kanunu md. 91 uyarınca zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrasında davacının tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, yapılacak inceleme neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1390 Esas KARAR NO : 2019/111 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 27/11/2018 tarihli dilekçesinde, 26/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe ve genel şartları kapsamında kaza nedeni ile meydana gelen maluliyet dolayısı ile Karayolları Trafik Kanunu md. 91 uyarınca zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrasında davacının tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, yapılacak inceleme neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen 02/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı bakımından dava ve alacak haklarından feragat beyanında bulunulduğu, dilekçenin celse arasında ele alma tutanağı tutularak davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından her hangi bir yanıt verilmediği anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 26/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, davacıda oluşan bedensel zararın tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile , feragat beyanı ön inceleme gününden önce olduğundan 11,96 TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar,kesin, Yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.05/02/2019 Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı