Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden 30.000,00 TL borç aldığını, borcuna karşılık olarak 28/06/2012 tanzim tarihli 15/07/2012 ödeme tarihli bonoyu müvekkiline verdiğini, davalı borçlunun borcunu ödemeyince bononun protesto olduğunu, bu tarihten sonra borçlunun ödemek için herhangi bir girişimde bulunmadığını, borcunu ödeyemeyince davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasıyla 7 örnek icra takibine girişildiğini, gönderilen ödeme emrinin 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bononun zamanaşımına uğradığı için yazılı delil...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/158 Esas KARAR NO : 2019/98 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden 30.000,00 TL borç aldığını, borcuna karşılık olarak 28/06/2012 tanzim tarihli 15/07/2012 ödeme tarihli bonoyu müvekkiline verdiğini, davalı borçlunun borcunu ödemeyince bononun protesto olduğunu, bu tarihten sonra borçlunun ödemek için herhangi bir girişimde bulunmadığını, borcunu ödeyemeyince davalı borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasıyla 7 örnek icra takibine girişildiğini, gönderilen ödeme emrinin 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bononun zamanaşımına uğradığı için yazılı delil başlangıcına dayanan bir alacak olduğunu belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...8 esas sayılı dosyasında 20/12/2017 tarihli ... sayılı kararında mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve dosyanın görevsizlik kararı neticesi mahkememize tevzi edildiği belirlenmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİL DEĞERLERDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların tacir sıfatıyla kayıtlı olup olmadığı, İzmir Vergi Dairesinden tarafların ne tür bir deftere tabi olduğu, bilanço ve vergi matrahı olup olmadığı ile İzmir Esnaf ve Sanatkarlar odasından tarafların tacir sıfatıyla ile kayıtlı olup olmadığı sorulmuştur. İzmir Ticaret Odasının yazısında, davalının oda ve sicil kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasının yazısında tarafların sicil müdürlüğünde kayıtlarının olmadığını bildirmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenleme ile artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, görevin 6100 sayılı HMK'nun 137,138 maddeleri gereğince dava şartları arasında sayılmış olması nedeniyle, mahkemenin görevli olup olmadığının yargılamanın her hal ve safhasında talep üzerine veya mahkemece re'sen incelenip gözetilmesi, mahkemenin görevsiz olduğunun tespiti halinde ise dosya üzerinde inceleme yapılarak...