Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; ... müvekilliuslararası Taşımacılık İthalat İhracat Tic. A.Ş. uluslararası taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekili şirket tarafından borçlu çeşitli miktardaki malı ile ilgili uluslararası taşımacılık hizmeti verildiği, söz konusu hizmete karşılık ekte yer alan cari hesap ekstresindeki faturalar tanzim edilerek firmaya gönderildiği, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesap borç bakiyesi 1.303,00-TL' olduğu, borçlunun söz konusu cari hesap borcunu ödememesi üzerine İzmir...cra Müdürlüğü'nün sayılı dosyasıyla birlikte ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1392 KARAR NO : 2019/260 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; ... müvekilliuslararası Taşımacılık İthalat İhracat Tic. A.Ş. uluslararası taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekili şirket tarafından borçlu çeşitli miktardaki malı ile ilgili uluslararası taşımacılık hizmeti verildiği, söz konusu hizmete karşılık ekte yer alan cari hesap ekstresindeki faturalar tanzim edilerek firmaya gönderildiği, söz konusu faturalardan kaynaklanan cari hesap borç bakiyesi 1.303,00-TL' olduğu, borçlunun söz konusu cari hesap borcunu ödememesi üzerine İzmir...cra Müdürlüğü'nün sayılı dosyasıyla birlikte ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Mahkememizce yapılan yanrgılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir ...cra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelemesinden; davacı alacaklı... Uluslararası Taşımacılık İth.İhr.Tic.AŞ tarafından borçlu... Tarım Ürünleri aleyhine 05.10.2017 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığı, borç miktarının 1.303,00 TL asıl alacak olduğu, ödeme emrinin borçlu ... Tarım Ürünleri'ne 10.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu... 17/10/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine bu borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2-Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı şirket kayıtları üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan 12/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ve dava dosyası içerisinde yer alan üç adet faturanın 2017 yılı içerisinde davalıya ait ticari defterlere kaydedildiği, bu faturalar kapsamında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 24.909,32 TL alacaklı olduğu ve davalının bu faturalar karşılığında herhangi bir ödemesine rastlanmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ -KABUL; Dava İİK 67.maddesi kapsamında açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesiyle taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya taşıma hizmeti verildiği, verilen bu hizmet karşılığında düzenlenen faturalar nedeniyle davacının davalıdan takibe konu edilen 1.303,00 TL cari hesaptan alacağının bulunduğu, bu alacağın öden...