Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ;Müvekkil, Dr. Şakirbey İş Merkezi... Konak İZMİR adresinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizmeti verdiğini, davalı şirket de "... Kargo Reklam İnsan Kaynakları ve Danış. Hizm. Ltd. Şti." adıyla kurulmuş, daha sonra şirket ünvanını" ... Mermer Sanayi Tic. Ltd. Şti." olarak değiştirdiğini, davalı şirket ile müvekkil arasında 05.12.2012 Tarih ve ... Sözleşme Nolu Sözleşme ile müvekkilinin davalı şirkete yapacağı serbest muhasebecilik mali müşavirlik hizmetine ilişkin sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilin ücreti aylık 250,00 TL olup; işbu sözleşme yenilenmemesi halinde her yıl asgari ücret tarifesinden devam edeceği kararlaştırıldığını, müvekkilinin aylık hizmet ücreti...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1248 KARAR NO : 2019/119 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ;Müvekkil, Dr. Şakirbey İş Merkezi... Konak İZMİR adresinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Hizmeti verdiğini, davalı şirket de "... Kargo Reklam İnsan Kaynakları ve Danış. Hizm. Ltd. Şti." adıyla kurulmuş, daha sonra şirket ünvanını" ... Mermer Sanayi Tic. Ltd. Şti." olarak değiştirdiğini, davalı şirket ile müvekkil arasında 05.12.2012 Tarih ve ... Sözleşme Nolu Sözleşme ile müvekkilinin davalı şirkete yapacağı serbest muhasebecilik mali müşavirlik hizmetine ilişkin sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilin ücreti aylık 250,00 TL olup; işbu sözleşme yenilenmemesi halinde her yıl asgari ücret tarifesinden devam edeceği kararlaştırıldığını, müvekkilinin aylık hizmet ücreti 2012 yılı için 250 TL 2013 yılı için de aylık 230TL olarak kararlaştırıldığı, 2014, 2015, 2016, 2017 Yıllarında ise ilgili olduğu yılın asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplama yapıldığını, müvekkili ile taraflar arasında sözleşme imzalandığı tarih olan 20.12.2012 tarihinden 31.03.2017 Tarihine kadar davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtları tutmuş, hizmet ifa ettiğini, bu hizmet karşılığında müvekkilin belirtildiği üzere toplamda 17.281 TL hak etmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından müvekkile eksik ödeme yapıldığını ve müvekkilinin bakiye 7.395,22 TL alacağı kaldığından davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyası icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle:. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmayıp muhasebe alacağından kaynaklı bir ilişki olduğu ve davacının tacir olmadığından görevsizlik kararı verilmesini müvekkilinin öncelikle adı geçen davacıyla ilgili olarak herhangi bir muhasebe sözleşmesi imzalamadığını, müvekkilin muhasebe işlemlerini yürüten şahsın... olduğundan davacı yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, müvekkilinin asıl muhasebecisi olan ... her ay gelip muhasebe evraklarını alırken ödemeleri elden nakit olarak yaptığından haksız ve hukuka aykın davanın reddine, davacı takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasında Mali Müşavirlik Sözleşmesi kapsamında ödenmediği iddia olunan hizmet bedelinin davalıdan tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın ipta...