Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında tanzim medelen 02/01/2013 tarihli sözleşme gereğince davalının ... Mahallesi ... Mevkii No:1 Kuyucak/Aydın adresindeki... Restonart isimli işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı işyeri ve işyeri ruhsatını kapatmamamyı başkalarına devretmemeyi, işyerinde iş değişikliği yapmamayı, bira satışında azemi gayret gööstermeyi, bu sözleşme hükümlerinden herhangi birisina aykırı hareket ettiğinde davacı şirketten almış olduğu 18.355 TL karşılıksız katkı ile birlikte 10.000 USD cezai şartın davacı şirkete nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme doğrultusunda davacının davalıya 18.355 TL tutarında karşılıksız katkıda bulunduğunu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/306 KARAR NO : 2019/106 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında tanzim medelen 02/01/2013 tarihli sözleşme gereğince davalının ... Mahallesi ... Mevkii No:1 Kuyucak/Aydın adresindeki... Restonart isimli işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı işyeri ve işyeri ruhsatını kapatmamamyı başkalarına devretmemeyi, işyerinde iş değişikliği yapmamayı, bira satışında azemi gayret gööstermeyi, bu sözleşme hükümlerinden herhangi birisina aykırı hareket ettiğinde davacı şirketten almış olduğu 18.355 TL karşılıksız katkı ile birlikte 10.000 USD cezai şartın davacı şirkete nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme doğrultusunda davacının davalıya 18.355 TL tutarında karşılıksız katkıda bulunduğunu, bunun alındığına dair teslim tutanağının evrak ile sabit olduğunu, davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının işletmeyi açık tutarak çalıştırmadığı, kapattığı, devrettiğini, bira satışına son verdiğini bu suretle sözleşme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, Nazilli...Sulh Hukuk Mahkemesinin... d.iş sayılı dosyası ile bu hususun tespit edildiğini, davacı şirketin kurulduğundan bu yana ... ve Meşrubat Paz A.Ş olan ünvanının ... olarak değiştirildiğini, ünvan değişikliğinin 23/09/2013 günlü ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, bu nedenle davacı şirketin yeni ünvanı ile dava açıldığını, sözleşme hükümlerini ihlal eden davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 10.000 USD cezai şart ve 18.355 TL karşılıksız yardımın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri harç, masraf ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya vekili aracılığı ile verdiği cevapta; Taraflara arasında yapılan sözleşmenin geçersiz olduğu, sözleşmesinin altında imzası bulunan davalının 76 yaşında heceleyerek okuyabilen bir şahıs olup, sözleşmenin okunmadan imzalatıldığını, sözleşmeye göre yıllık 800 fıçı bira satılması gerektiğini, dini bayramlarda ,3 aylarda ve Perşembe günleri satış yapılmadığı hesaplandığında aylık 30-35 bira satışının gerekeceği, 10.000 nüfuslu bir ilçede bu ramaka ulaşmanın imkansız olduğunu, davalının buna rağmen elinden geleni yaptığını, davacı firmanında bu durumu bildiğinden bira satışı ile ilgili sorun yapmadığını, davacı yanın sözleşme süresi ile ilgili davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle işyerini kapattığı belirterek dava açtığını , oysa ki davalının sözleşme süresinde işyerini açık tutttuğunu, sözleşmenin başlangıç tarihinin 15/11/2011 tarihi olup bitiş tarihinin 15/11/2014 olduğunu, davalının bu tarihlerde işyerini çalıştırdığını, açılan davanın haksız ve yersiz olduğ...