Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/62 · K. 2019/389
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/62 K. 2019/389

E. 2013/62K. 2019/3897 Mart 2019
bilirkişi raporuhizmet alımısözleşmenin feshitazminatzarar tazminifesih hakkıhaksız fiilKamu İktisadi Teşebbüsüön incelemeyevmiye defterisözleşme süresiiş sözleşmesieser sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiyoksun kalınan karzamanaşımı defimakul sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ:05/04/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirketin 01/09/2010 tarihi öncesinde bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, 01/09/2010 tarihi itibari ile özelleştirilmesi tamamlanarak ... Holding, ... Holding ve ... İnşaat Ortaklığı bünyesinde hizmetlerine başlanıldığını, 2009/154504 ihale kayıt nolu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Arıza Onarım ve Bakım Hizmet Alımı Sözleşmesine göre müvekkilinin davaı şirket tarafından 21/12/2009 tarihnide yapılan 2009/154504 ihale kayıt nolu "Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Arıza Onarım ve Bakım" ihalesine katıldığını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ:05/04/2019

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirketin 01/09/2010 tarihi öncesinde bir kamu iktisadi teşebbüsü olup, 01/09/2010 tarihi itibari ile özelleştirilmesi tamamlanarak ... Holding, ... Holding ve ... İnşaat Ortaklığı bünyesinde hizmetlerine başlanıldığını, 2009/154504 ihale kayıt nolu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Arıza Onarım ve Bakım Hizmet Alımı Sözleşmesine göre müvekkilinin davaı şirket tarafından 21/12/2009 tarihnide yapılan 2009/154504 ihale kayıt nolu "Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Arıza Onarım ve Bakım" ihalesine katıldığını, verilen teklifin davalı tarafından uygun bulunarak taraflar arasında 24/02/2010 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin 01/09/2010 tarihi öncsinde bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olup, 01/09/2010 tarihi itibari ile özelleştirilmesi tamamlanarak ... Holding, ... Holding ve ... İnşaat Ortaklığı bünyesinde hizmetlerine başladığını, yani ihalenin yapıldığı tarih olan 21/12/2009 tarihi ve sözleşmenin imzalanması tarihi olan 24/02/2010 tarihi tibari ile UEDAŞ'ın kamu kuruluşu olduğunu, sözleşmenin adının Elektrik Dağıtım Şebekelerinin Arıza Onarım ve Bakım İşleri için Teklif Birim Fiyatlı Hizmet Alımı Sözleşmesi olup, bedelinin 3.847.488,00 TL.olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin Bursa İli, Osmangazi İlçesi, sözleşmenin süresinin işe fiili başlama tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, davalı tarafından özelleştirme nedeniyle sözleşmenin tasfiyesinin yapılmayıp, asıl sözleşmenin ifasına devam edildiğini, neticede ek sözleşmeler imzalanarak özelleştirme sonrası makul süre içerisinde sözleşmenin feshedilmeyerek asıl sözleşmeni devam ettirilmesi, özelleştirme sonrası 12 ay süreyle hak ediş ödemesi yapılması karşısında müvekkilinin de işin devamı ve haklı bir güven inancı oluşturulduğunu, UEDAŞ'ın kendi bünyesinde istihkak raporu hakkında düzenlenen 14/09/2011 tarih ve 712-1079 sayılı Olur incelendiğinde ana iş tutarının 3.847.488,00 TL,.ek işlerle birlikte toplam tutarının 4.300.428,00 TL.müvekkili tarafından tamamlanan toplam işin 3.162.632,49 TL.neticede yapılan işin yüzdesinin %82,20 olduğunun görüldüğünü, davalı tarafından sözleşmenin tasfiyesi/feshi hakkının kullanımının haksız olduğu, hakkın kötüye kullanılması şeklinde tecelli ettiğinin açıkça anlaşıldığını, UEDAŞ'ın kendi bünyesinde istihkak raporu incelendiğinde ana iş tutarının 2.716.992,00 TL.ek işlerle birlikte toplam 2.948.879,00 TL.yapılan toplam işin 2.043.144,28 TL.neticede yapılan işin yüzdesinin %69.285 olduğunun görüldüğünü, tüm haked...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 24

(Değişik: 30/7/2003-4964/46 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1520 · K. 2018/66

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1595 · K. 2018/681

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1496 · K. 2018/685

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/468

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2025/484

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/3 · K. 2025/477

8 Mayıs 2025