TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan Kırıkkale F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l ve 48/2. maddeleri uyarınca 12 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 31.03.2008 tarihli ve 2008/23 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddi ile disiplin cezasının onanmasına ilişkin Kırıkkale İnfaz Hâkimliğinin 14.05.2008 tarihli ve 2008/40 Esas, 2008/56 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2008 tarihli ve 2008/229 müteferrik sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet...
1. Ceza Dairesi 2025/4488 E. , 2025/7889 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/229 müteferrik sayılı İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan Kırıkkale F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l ve 48/2. maddeleri uyarınca 12 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 31.03.2008 tarihli ve 2008/23 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddi ile disiplin cezasının onanmasına ilişkin Kırıkkale İnfaz Hâkimliğinin 14.05.2008 tarihli ve 2008/40 Esas, 2008/56 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2008 tarihli ve 2008/229 müteferrik sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 22.05.2025 tarihli ve 94660652-105-71-21324-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve 2025/67477 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve 2025/67477 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1-Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.05.2017 tarihli ve 2017/420 Esas, 2017/1489 Karar sayılı, anılan Dairenin 14.02.2022 tarihli ve 2022/918 Esas, 2022/1056 Karar sayılı, anılan Dairenin 17.02.2022 tarihli ve 2022/4603 Esas, 2022/5246 Karar sayılı ve yine aynı Dairenin 07.07.2023 tarihli ve 2023/4413 Esas, 2023/4830 Karar sayılı ilâmlarında belirtildiği üzere, açlık grevi yapılacağı yönünde dilekçe vermekten ibaret eylemin 5275 sayılı Kanun'un 44/3-l maddesinde sayılan suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırma kapsamında değil, 40/2-g maddesinde yer alan açlık grevi yapmak kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 2- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine karar verilmesi halinde, ayrıca onaylanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kara...