TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Müstehcenlik suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 226/1-d ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabî tutulmasına dair Gaziosmanpaşa (Kapatılan ) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.04.2009 tarihli ve 2007/376 Esas, 2009/378 Karar sayılı kararının 02.07.2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04.04.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 226/1-d ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51....
1. Ceza Dairesi 2025/915 E. , 2025/7887 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/864 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Müstehcenlik suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 226/1-d ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabî tutulmasına dair Gaziosmanpaşa (Kapatılan ) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.04.2009 tarihli ve 2007/376 Esas, 2009/378 Karar sayılı kararının 02.07.2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04.04.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 226/1-d ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli ve 2013/1052 Esas, 2014/1173 Karar sayılı kararının 09.07.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 01.10.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, erteli cezanın aynen infazına yönelik talebin, Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli kararının usulüne uygun kesinleşmediğinden bahisle reddine ilişkin İstanbul 3. İnfaz Hakimliğinin 10.04.2023 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2023/3284 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/864 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-34-5977-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve 2025/11219 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve 2025/11219 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "İstanbul 3. İnfaz Hakimliğince, sanığa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi uyarınca erteli ceza verilmesine ilişkin Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli kararının sanığın bilinen son adresine tebliğ edilmediği, başka adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, erteli cezanın aynen infazına ilişkin talebin reddine karar verilmiş ise de, 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun "İnfaz hâkimliklerinin görevleri" başlıklı 4. maddes...