Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/749 · K. 2019/546
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/749 K. 2019/546

E. 2017/749K. 2019/54618 Eylül 2019
tazminatsözleşmeye aykırılıkeser sözleşmesiicra takibimaddi zararicra takibine itirazmevduat faizikat irtifakıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin tapuda ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... nolu parsele ait arsalara inşaat yapılması için davalı şirket yetkilisi tarafından ... tarihinde imzalanan sözleşme ile anlaşıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde inşaatın ruhsat tarihi olan ... tarihinden itibaren 6 ay içerisinde bitirileceğini ve bu sürenin azami olarak ... olacağının belirtildiğini, ancak inşaat ruhsatının alındığı ... tarihinden bugüne kadar 2,5 yıl geçtiğini, sözleşmede belirtilen hususların eksiksiz yerine getirilmediğini, davalının sözleşmeye aykırılık nedeniyle temerrüde düştüğünü, müvekkilinin bahse konu gayrimenkullerinin bir yıllık kirasından mahrum kaldığını, teknik şartname belirtilen cam mozaik yapılmadığını, klimaların...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/749 KARAR NO : 2019/546 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin tapuda ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... nolu parsele ait arsalara inşaat yapılması için davalı şirket yetkilisi tarafından ... tarihinde imzalanan sözleşme ile anlaşıldığını, sözleşmenin 6.maddesinde inşaatın ruhsat tarihi olan ... tarihinden itibaren 6 ay içerisinde bitirileceğini ve bu sürenin azami olarak ... olacağının belirtildiğini, ancak inşaat ruhsatının alındığı ... tarihinden bugüne kadar 2,5 yıl geçtiğini, sözleşmede belirtilen hususların eksiksiz yerine getirilmediğini, davalının sözleşmeye aykırılık nedeniyle temerrüde düştüğünü, müvekkilinin bahse konu gayrimenkullerinin bir yıllık kirasından mahrum kaldığını, teknik şartname belirtilen cam mozaik yapılmadığını, klimaların eksiksiz takılmadığını, peyzaj ve çevre düzenlemesinin yapılmadığını, takılan doğramalarda ciddi sorunların olduğunu, müvekkilinin bu eksiklikleri kendisinin tamamladığını ve maddi zarara uğradığını, sözleşmeye aykırı hareket ederek davalı borcun ifasını temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkilinin toplamda 16 dairenin 8 tanesini ... TL'den diğer 8 tanesini ... TL'den 1 yıl boyunca kiralayacağından ve gecikme nedeniyle zarar ettiğinden 1 yıllık toplam kira bedeli karşılığı maddi zarara uğradığını, bu nedenlerle davalının sözleşmeye aykırılık nedeniyle temerrüde düştüğünün tespitine, müvekkilinin maruz kaldığı hem müspet zararlar hem de gecikme tazminatının tespit edilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, belirlenecek tazminatın feshi ihbar tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinin bağlanıp davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arsa sahibi şirket dava konusu arsalara inşaat yapılması konusunda yazılı olarak anlaştıklarını, ödemelerin ne zaman yapılacağı, inşaatın ne zaman teslim edileceği bu sözleşme ile belirlendiğini, davacının sözleşmede belirlenen ödemeleri zamanında yapamayacağını bildirdiğini ve daha da önemlisi bu arsada dava konusu olan ... numaralı parseli birleştireceği, kat irtifakı kuracağı, havuz yapacağız şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkilinin inşaat yapımı için beklemelerini belirttiğini, arsa sahibi davacının proje dışı talepleri olmasından dolayı ve müvekkilinin anlaşma dışına çıkamayacağını bildirmesinden dolayı sürekli olarak davacıların müvekkili şirketi oyaladığını, ... tarihli ruhsat tarihinden yaklaşık 1,5 yıl sonra ... tarihli takip talebi ile davacılar tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2020/654

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/941 · K. 2023/178

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2020/114

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1250 · K. 2019/509

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2020/48

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1259 · K. 2019/387

26 Mart 2019