Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ...'in ... tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında yayınlanan ... Ltd. Şti'yi kurduklarını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu şirket kuruluş sözleşmesi yapıldığını, şirket müdürü olarak ... ve ...'un seçildiğini, şirketi müştereken ve temsil yetkilerinin olduğunu, ancak iki şahısın birbirleri ile küs olduğundan bir araya gelemediklerini, müvekkili ile diğer ortak ...'intüm iletişimini kestiğini, taraflar arasında ciddi anlaşmazlıkların mevcut olduğunu, şirketin faaliyetlerinin tamamen durduğunu, limited şirketlerin ortaklar arasındaki güvene dayalı olarak kurulan ticari şirketler olduğunu, bu nedenlerle şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri...
T.C. ANTALYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/315 Esas KARAR NO : 2019/602 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile ...'in ... tarihinde ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında yayınlanan ... Ltd. Şti'yi kurduklarını, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu şirket kuruluş sözleşmesi yapıldığını, şirket müdürü olarak ... ve ...'un seçildiğini, şirketi müştereken ve temsil yetkilerinin olduğunu, ancak iki şahısın birbirleri ile küs olduğundan bir araya gelemediklerini, müvekkili ile diğer ortak ...'intüm iletişimini kestiğini, taraflar arasında ciddi anlaşmazlıkların mevcut olduğunu, şirketin faaliyetlerinin tamamen durduğunu, limited şirketlerin ortaklar arasındaki güvene dayalı olarak kurulan ticari şirketler olduğunu, bu nedenlerle şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından dolayı ... Ltd. Şti'nin feshine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben aynı zamanda avukatlık yaparım, bürom ... Caddesindedir, aynı caddede komşum olan ... hanımefendi ile bu şekilde tanıştık, kendisi eczacılık yapardı, eşi ... ... de eczacıdır, onun eczanesi farklı bir yerdeydi, zaman içerisinde komşuluk ilişkisi nedeniyle ve yine ortak spor salonuna gitmemiz nedeniyle uzun yıllar boyunca görüştük, ... beyin kahve sektöründe ünlü firmalardan olan ... firmasının frenchaise hakkı vardı, bir tane kahve dükkanı ...'da, diğeri de ... isimli İstanbul'daki bir AVM'deydi, kendisi Antalya'ya da bir şirket kurup şirketin İstanbul'da bulunan bu iki işletmeyi devralmasını ve işletmesini yapmasını düşünüyordu, bunun karşılığında davacılar ile kızı ...'i ortak yaptı, davacılar toplamda kendisine yaklaşık ... Dolar civarında ödeme yaptılar, ... aslında öğrencidir, bir para kazanmışlığı da yoktur, ... bey davacılardan bu parayı aldı ancak daha sonra ortadan kayboldu, şirket herhangi bir ticari faaliyet de göstermedi, ... hanımın bu işlerle herhangi bir ilgisi ve bilgisi de yok, dediğim gibi tamamen babası ... ...'in kurmaya çalıştığı bir şirkettir, kendisi ortak olmak istemedi, hatta benzeri bir şirketi de oğlu benimle kurdu, biz de ... isimli bir kafe işletecektik, bizim şirket de faaliyete hiç geçemedi. Davacıların ... ile herhangi bir iletişimi yoktur, zaten dediğim gibi kendisi öğrencidir, davacının asıl muhatabı ... ...'dir, son zamanlarda kendi aralarındaki aile bağlarının da bozulduğunu biliyorum" demiştir. Mali mü...