DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket hesabından, sahibi ve yönetici ortağı ...'in bilgileri, sahte talimat ve iletiler kullanılarak, ... tarihinde ... ... Frangı (... Euro) para, Antalya'da bulunan ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... iban numaralı hesabına gönderildiğini, müvekkil sahte belgelerle davalı bankaya gönderildiğini öğrenir öğrenmez, ... Bankası ... Şubesi'ne gerekli yazılı bildirimlerde bulunduğunu, fakat bankadan olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap alamadıklarını, davalı banka müvekkil şirketin ...'de çalıştığı ... ... Bankası'nın ortada bir dolandırıcılık olduğu ve paranın muhattaba...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/793 Esas KARAR NO : 2019/593 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket hesabından, sahibi ve yönetici ortağı ...'in bilgileri, sahte talimat ve iletiler kullanılarak, ... tarihinde ... ... Frangı (... Euro) para, Antalya'da bulunan ... Ltd. Şti.'nin davalı ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... iban numaralı hesabına gönderildiğini, müvekkil sahte belgelerle davalı bankaya gönderildiğini öğrenir öğrenmez, ... Bankası ... Şubesi'ne gerekli yazılı bildirimlerde bulunduğunu, fakat bankadan olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap alamadıklarını, davalı banka müvekkil şirketin ...'de çalıştığı ... ... Bankası'nın ortada bir dolandırıcılık olduğu ve paranın muhattaba ödenmemesi gerektiği yönündeki ... mesajlarına dahi cevap vermediklerini, hatta ... ... Bankası son olarak davalı bankaya çok sert bir ... mesajı gönderdiklerini, sorumlulukların yerine getirilmesini istediklerini, bunun üzerine, sahte iletilerle parayı gönderen ve parayı çeken ilgililer hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Esas sayılı soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, yine banka yetkillileri hakkında da Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyasında şikayetçi olduklarını, davalı ... Bankası ... Şubesi, ... ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne konu ile ilgili olarak ... tarihinde, Antalya ... Noterliğin ... yevmiye numaralı ihtarname de gönderildiğini, davalı ... Ltd. Şti yetkilisi olan ve parayı çeken ... ve paranın gönderildiği tarihte şirket hisselerinin tamamının sahibi ... ile yüz yüze yapılan görüşmelerde davalılar, paranın uhdelerinde olduğunu ve en kısa zamanda parayı müvekkile iade edeceklerini beyan ettiklerini, davalıların savcılık dosyasına verdikleri ifade de paranın uhdelerinde olduğunu kabul ettiklerini, davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ... adına kayıtlı taşınır- taşınmaz malları ile üçüncü kişelerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile ıslahla arttırılmak üzere şimdilik ... TL paranın, ... tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının muhatabı ....Tic. Ltd. Şti. yani tüzel kişi olduğundan, şirketin müdürü ve ortağına husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkil ... Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı "Limited şirket pay devri sözleşmesi" ile tüm hisselerini ...'ya devrettiğini, dava konusu paranın çekildiği tarihte şirket ortağı olmadığını, HMK'nun 109. Maddesine göre talep konusunun miktarı belli ise kısmi dava açılamayacağını, dava belirsiz alacak davası değil, tüm davanın sadece bu sebeple reddi gerektiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılı...